Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/3242/24
Провадження № 2-о/309/309/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Орос Я.В.
присяжних Бовт О.В.,
Барзул Н.М.
за участю секретаря Сабадош Л.О.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.
Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01.09.1998 року.
З самого народження дочка заявниці хворіє та являється інвалідом дитинства. ОСОБА_2 знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психонаркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради з 04.08.2016 року д/з:F 73.1 (розумова відсталість).
Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, також не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, просила задоволити клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.
В судове засідання адвокат Грицак Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
В судове засідання представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами в справі.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч.1-3ст.143 ЦПК України.
Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:
1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;
2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Відповідно до ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.298 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Держаної установи « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я »
На вирішення експертів поставити наступні питання.:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, якщо так то на яку саме ?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність. за ст.ст. 384, 385 КК України
В розпорядження експертів направити копію ухвали.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я. В.
присяжні Бовт О.В.
Барзул Н.М.
The court decision No. 123000913, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 309/3242/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: