Court ruling № 122993541, 14.11.2024, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 478/1268/24 Провадження № 2/478/319/2024

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року с-ще. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Григоренко Н.О.,

розглянувши заяву про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. №54/19) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У вересні 2024 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 106 264,02 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 14 листопада 2024 року о 8 год. 30 хв.

23 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Заяву обґрунтовано тим, що заборгованість за кредитним договором була погашена відповідачем у справі.

Також представник позивача просив суд повернути сплачений АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» розмір судового збору.

В судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті були повідомлені належним чином.

Суд ухвалив провести судове засідання без участі сторін.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У ч. 1 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

За вказаних обставин, у зв`язку із відмовою від позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 1514 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 478/1268/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. №54/19) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути позивачу - Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя