Court ruling № 122984752, 13.11.2024, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/3159/24

Провадження № 2-п/545/40/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

13 листопада 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мирко Роман Олексійович, про перегляд заочного рішення суду від 23.09.2024 року по цивільній справі № 545/3159/24 (провадження № 2/545/1774/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2024 року позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 98803,00 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот три) грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

29.10.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Мирко Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду, у якій останній просить скасувати його з тих підстав, що рішення судувідповідачка неотримувала.У матеріалахсудової справитакож міститьсяповернуте поштовевідправлення №0600290514883з довідкоюпро причиниповернення/досиланнявід 15.10.2024:«адресат відсутнійза вказаноюадресою»,хоча відповідачкапроживає заадресою вказаноюу поштовомувідправленні.Про йогозміст довідаласявід адвокатапісля ознайомленняз матеріаламисудової справи23.10.2024року,про щоміститься такожвідмітка представникапро ознайомленняз матеріаламисудової справи,а самдоговір задвокатом відповідачкауклала 22.10.2024року.Крім того, ОСОБА_1 повністю заперечуєщодо задоволенняпозовних вимогТОВ «ІННОВАФІНАНС» вважаєїх необґрунтованимита безпідставними,оскільки періоднарахування відсотків,який використавпозивач становитьз 01.10.2023по 25.07.2024включно.Тоді як,нарахування відсотківпоза межамистроку діїкредитного договору(уданому випадкупісля 31.10.2024)-є незаконним.У даних правовідносинах строк дії Кредитного договору закінчився 31.10.2023 і будь-якої пролонгації вказаного Кредитного договору не було, додаткових угод про пролонгацію також не укладалося. Окрім зазначеного, позивачем здійснювалося обрахування відсотків виходячи з процентної ставки, яка встановлена пунктом 1.1.5 Кредитного договору - 2,99% на день, тоді як пунктом 1.1.4 Кредитного договору була встановлена дисконтна (знижена) процентна ставка - 1,99 % на день. Застосування ж процентної ставки із розрахунку 2,99 % на день є незаконним, оскільки строк дії Кредитного договору закінчився 31.10.2023, пролонгації договору не було, а тому застосування пункту 1.4.1 Кредитного договору щодо перерахунку процентної ставки з 1,99 % на 2,99 % є безпідставним, оскільки таке можливо було б лише у випадку пролонгації договору за умовами вказаного пункту. А тому, якщо б і було законним нарахування процентів то лише протягом строку дії Кредитного договору, а саме з 01.10.2023 по 31.10.2023 і сума нарахованих відсотків мала б бути 5 970,00 грн. (10 000,00 грн. * 1,99 % * 30 днів). Матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку заборгованості, що не дозволяє ні відповідачу, ні суду встановити правомірність нарахування відсотків та врахування всіх платежів з боку відповідачки, оскільки такі мали місце і виходячи з заявлених позовних вимог, вбачається, що позивач взагалі не враховував погашення, які здійснювала відповідачка. Позивачем не надано до суду первинних документів, у тому числі виписок, які б підтверджували розмір заборгованості, не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості, а тому позовні вимоги є недоведеними і не можуть бути задоволені.

Крім того, ОСОБА_1 відповідачка у січні 2024 року отримала від позивача гарантійний лист, де позивач гарантує, що у випадку внесення платежу у розмірі 11900,00 грн. буде врегульовано питання в позасудовому порядку зі списанням відсотків за користування позикою, кредит буде закрито та встановлено графік сплати. Відповідачка погодилася на запевняння та гарантії позивача та сплатила 15.01.2024 року 3900,00 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією, 23.01.2024 року- 1200,00 грн., однак у телефонному режимі, представником позивача їй було повідомлено, що це нею було здійснено погашення лише відсотків і тому вона припинила здійснювати наступні погашення, бо боялася, що грошові кошти підуть в нікуди. Однак, не дивлячись на зазначені платежі, позивач їх взагалі не врахував, а ні в погашення тіла кредиту, а ні в погашення відсотків.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представника ОСОБА_1 - адвокат Мирко Р.О. надав заяву, у якій просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Не вдаючись наперед до оцінки доказів, і, не змінюючи висновки суду у заочному рішенні, а виходячи виключно з положень ст. 288 ЦПК України, суд уважає необхідним скасувати заочне рішення, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мирко Роман Олексійович, про перегляд заочного рішення суду,- задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2024 по справі № 545/3159/24 за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2024 року по цивільній справі № 545/3159/24 (провадження № 2/545/1774/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А, на 09.12.2024 року на 10-00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ