Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/4231/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2024 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області №2456 від 05.09.2024 року та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 20.03.1983 року.
Заява мотивована тим, рішенням ГУ ПФУ у Запорізькій області від 25.09.2024 року заявнику відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи згідно трудової книжки колгоспника та архівної довідки, оскільки в трудовій книзі є виправлення у даті звільнення, а в архівній довідці по батькові заявника записано скорочено. У зв`язку з наведеним, заявнику було відмовлено у зарахуванні трудового стажу за певний період роботи при призначенні пенсії.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та задовольнити заявлені вимоги.
Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що в архівній довідці Берегівської міської ради Закарпатської області №2456 від 05.09.2024 року та трудовій книзі колгоспника №3823 від 20.03.1983 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_1 ».
В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 02.12.1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.
За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області №2456 від 05.09.2024 року та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 20.03.1983 року.
Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області №2456 від 05.09.2024 року та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 20.03.1983 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
The court decision No. 122967060, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 297/4231/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: