1-593/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 ноября 2010 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Мельник И.Г.,
при секретаре Козлове Д.А.,
с участием прокурора Дьяченко А.А.,
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, проживающей в АДРЕСА_1, не замужней, со средним образованием, инвалида 3 группы, не судимой в силу ст.55 УК Украины (в редакции 1960 года), в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
28 августа 2010 года в дневное время суток ОСОБА_2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного оборота особо опасных наркотических средств, находясь в доме АДРЕСА_2 у не установленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), который в дальнейшем стала хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.
Она же, в этот же день примерно в 14.10 часов, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного оборота особо опасных наркотических средств, находясь возле дома № 112 по улице 130 Таганрогской дивизии в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, незаконно сбыла путем продажи ОСОБА_3 по цене 50 гривен за 1 мл на общую сумму 200 гривен особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный.
В этот же день ОСОБА_3 был задержан работниками милиции и у него в период времени с 14.20 часов до 14.40 часов, в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято из кармана верхней одежды медицинский шприц, емкостью 5 мл с особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным, массой 4,03 грамм или в перерасчете на сухое вещество, массой 0,12 грамм, которое ОСОБА_3 незаконно сбыла ОСОБА_2
31 августа 2010 года в дневное время суток, ОСОБА_2, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного оборота особо опасных наркотических средств, находясь в доме АДРЕСА_2 у не установленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), часть которого в дальнейшем стала хранить при себе, как с целью дальнейшего сбыта, так и без цели сбыта для личного потребления.
Она же, в этот же день примерно в 11.40 часов, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного оборота особо опасных наркотических средств, находясь возле дома № 112 по улице 130 Таганрогской дивизии в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, незаконно сбыла путем продажи ОСОБА_3 по цене 50 гривен за 1 мл на общую сумму 200 гривен особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный.
В этот же день ОСОБА_3 был задержан работниками милиции и у него в период времени с 11.52 часов до 12.15 часов, в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято из кармана верхней одежды медицинский шприц, емкостью 5 мл с особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным, массой 4,12 грамм или в перерасчете на сухое вещество, массой 0,12 грамм, которое ОСОБА_3 незаконно сбыла ОСОБА_2
В этот же день примерно в 12.40 часов возле дома 102, расположенного по улице 130 Таганрогской дивизии в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, работниками милиции была задержана ОСОБА_2, у которой в ходе проведения личного досмотра в принадлежащей ей сумке был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 10 мл с особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным, массой 4,12 грамм или в перерасчете на сухое вещество, массой 0,12 грамм, которое ОСОБА_2, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, умышленно, незаконно приобрела и хранила при себе для личного потребления без цели сбыта.
Подсудимая в судебном заседании свою вину признала полностью, пояснила, что наркотические средства стала употреблять с 1998 года внутривенно, в 1999 году была осуждена за приобретение и хранение наркотических средств, и прошла курс лечения от наркомании. До осени 2007 года не употребляла наркотики, работала, однако начиная с осени, из-за сильных болей в спине, вновь стала употреблять опий внутривенно. С августа 2010 года она стала приобретать опий у своей знакомой по имени ОСОБА_3, а также по просьбе малознакомых парней брала у неё опий и для них, за содействие парни обещали ей 1 мл опия. Пояснила, что дважды продавала опий парню по имени ОСОБА_4, который предварительно звонил ей на мобильный телефон, каждый раз продавала по 4 мл, за 200 гривен. 31 августа 2010 года когда она в очередной раз продавав ОСОБА_4 опий, направилась к ОСОБА_3, чтобы отдать деньги в сумме 200 гривен, была задержана работниками милиции, которые в присутствии понятых провели её личный досмотр и изъяли деньги, шприц с опием, который она купила у ОСОБА_3 для личного потребления. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимая в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, суд, расценивая её показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст.307 ч.2 УК Украины, ибо она совершила незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств, повторно; по ст.309 ч.2 УК Украины, ибо совершила незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.
Назначая меру наказания, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.
Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Так, ОСОБА_2 совершила ряд преступлений, одно из которых в соответствии со ст.12 УК Украины является тяжким. При этом ОСОБА_2 деятельно раскаялась, тяжких последствий от её действий не наступило, не судима в силу ст.55 УК Украины (в редакции 1960 года), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы пожизненно, имеет ряд хронических заболеваний, в связи, с чем проходит курсы лечения, при этом антиретровирусную терапию, которую получает с 09.06.2005 года, ей определена пожизненно, перерыв или прекращение приема лекарств, опасно для её здоровья и жизни, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказания. При таких данных о личности и содеянном суд считает возможным определить ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы, применив требования ст.ст.75, 76 УК Украины.
В соответствии со ст.77 УК Украины, суд при назначении наказания виновной с испытанием, не применяет дополнительное наказание, в виде конфискации имущества.
В соответствии п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26 апреля 2002 года с последующими изменениями и дополнениями, внесенными в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 16 от 18 декабря 2009 года «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров», деньги либо иные вещи, полученные лицом за реализацию наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, передаются в доход государства на основании п.4 ч.1 ст.81 УПК Украины, за исключением полученных во время оперативной закупки, которые в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 УПК Украины, необходимо возвращать их законному владельцу.
Таким образом, суд считает, что заявленный Мариупольским ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 200 гривен, удовлетворению не подлежит, так как денежные средства, выданные для проведения оперативных мероприятий не являются материальным ущербом, а в соответствии со ст.81 УПК Украины являются вещественным доказательством.
Вещественные доказательства: три медицинских шприца емкостью два по 5 мл, 10 мл соответственно с жидкостью коричневого цвета, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению; мобильный телефон «Нокиа», изъятый при личном досмотре ОСОБА_2 и сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежат возвращению ОСОБА_2, как принадлежащее ей имущество; деньги в сумме 278 гривен, изъятые у ОСОБА_2, и сданные на хранение в финансовый сектор в УФО БУ ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат оставлению там же, как выданные для проведения оперативных мероприятий.
По делу имеются судебные издержки в сумме 964,23 гривен за проведение судебно-химических экспертиз, которые подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 93 УПК Украины в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной и назначить наказание
по ст.307 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества;
по ст.309 ч.2 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания с испытанием на два года, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить с содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: три медицинских шприца емкостью два по 5 мл, 10 мл соответственно с жидкостью коричневого цвета, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, уничтожить; мобильный телефон «Нокиа», изъятый при личном досмотре ОСОБА_2 и сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_2, как принадлежащее ей имущество; деньги в сумме 278 гривен, изъятые у ОСОБА_2, и сданные на хранение в финансовый сектор в УФО БУ ГУМВД Украины в Донецкой области, оставить там же, как выданные для проведения оперативных мероприятий.
Взыскать с ОСОБА_2 средства за проведение судебно-химических экспертиз в сумме 964,23 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УГК в Донецкой области КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016, расчетный счет 31253272210095; вид услуг: услуги НИЭКЦ.
В удовлетворении исковых требований Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 200 гривен отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья____
The court decision No. 12295173, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 08.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-593/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: