Court ruling № 122951008, 12.11.2024, Kyivskyi District Court of Odesa City

____________________

справа № 947/21218/23

провадження № 2-з/947/480/24

УХВАЛА

про відмовуу задоволенніклопотання провитребування доказів

12.11.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

за участі:

секретаря судового засідання - Скоропуда С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

вирішуючи питання щодо клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі № 947/21218/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В ході провадження у цивільній справі № 947/21218/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостзі стороною відповідача було подано клопотання про витребування доказів (вхід. 44348), за яким сторона відповідача просила витребувати від АТ "Райффайзен Банк" оригінали письмових доказів - додатків до позову у справі № 947/21218/23 в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України та зобов`язати АТ "Райффайзен Банк" надати оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 12 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання та повідомила, що відповідач мав та має змогу в будь-який час звернутись до АТ "Райффайзен Банк" для ознайомлення з оригіналами документів та отримати їх засвідчені належним чином копії. Також представник позивача запевнила суд, що є обізнаною про відповільність за введення суду в оману і підтвердила, що всі додані до позовної заяви копії відповідають ориганалам, володільцем яких є АТ "Райффайзен Банк"

Сторона відповідача до судового засідання не з`явилась, у зв`язку із чим з`ясувати думку стосовно того, чи підтримує подавач чи не підтримує своє клопотання не виявляється можливим. При цьому суд приймає до уваги, що кожна сторона користується наданим їй правом на власний розсуд й несе наслідки вчинення чи не вчинення відповідних дій. Сторона відповідача у цій справі скористалася правом не бути присутньою в судових засіданнях, які власно за її клопотанням судом і призначалися після зміни порядку розгляду справи зі спрощеного без виклику на загальний позовний.

В ході розгляду клопотання сторони відповідача суд дійшов висновку про відмову у його задоволені, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Стороною відповідача ОСОБА_2 до клопотання про витребування доказів (вхід. 44348) не надано жодних доказів на підтвердження неможливості самостійно надати такі докази, а також не надано жодних доказів на підтвердження здійснення всіх залежних від цієї сторони дій, спрямованих на отримання доказів, які вона просить витребувати суд у поданому клопотанні.

Пунктом 3 статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 2 ст. 12 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на встановлений процесуальний порядок, керуючись ст.ст. 2, 5,11, 12, 83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , поданого його представником ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі № 947/21218/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Літвінова