Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/18157/24
Провадження № 2/344/4273/24
У Х В А Л А
06 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Домбровської Г.В.
секретаря Стефанюк Х.Я.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
08.11.2024 року Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв 'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З огляду на викладене, враховуючи заяву Позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за позовом ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Зобовязати Головне Управління Державної Казначейської Служби України в Івано-Франківській області (76018, вул. Дністровська,14, м. Івано-Франківськ), Код ЄДРПОУ 37951998 повернути ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго , м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59А, рахунок НОМЕР_1 в АТ ТАСКОМБАНК, м. Івано-Франківськ судовий збір в розмірі 3028,00 грн., відповідно до платіжного доручення №598 від 19 вересня 2024 року.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Домбровська Г.В.
The court decision No. 122949656, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 344/18157/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: