Court ruling № 122937402, 11.10.2024, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/2861/13-ц

Провадження № 4-с/496/14/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., вивчивши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» адвоката Коваленка Сергія Олеговича, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савчук Олена Павлівна, заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «Фідокомбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» адвокат Коваленка С.О. звернувся до суду із скаргою та просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Савчук О.П. від 23.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 41716531 із примусового виконання виконавчого листа № 496/2861/13-ц, виданого 17.10.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Фідокомбанк» заборгованості у розмірі 11692,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 7,993 грн за долар США, що еквівалентно 93461,59 грн та визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Савчук О.П. від 03.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 41716740 з примусового виконання виконавчого листа № 496/2861/13-ц, виданого 17.10.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Фідокомбанк» заборгованості у розмірі 11692,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 7,993 грн за долар США, що еквівалентно 93461,59 грн

Вивчивши матеріали скарги та додатків до неї суд вважає, що її слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Згідно долучених до скарги постанов про закінчення виконавчого провадження вбачається, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Савчук О.П. 23.02.2015 року та 03.03.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень № 41716531 та № 41716740 у зв`язку з тим, що з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у повному обсязі отримано борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій, на підставі п. 8 ч. 1 ст.ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту вказаних постанов вбачається, що на виконанні перебували виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідокомбанк» заборгованості у розмірі 94396,21 грн.

У своїй скарзі представник ТОВ «Консалт Солюшенс» - адвокат Коваленко С.О. зазначив, що 03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., згідно якого до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором та договором поруки. Таким чином, ПАТ «Фідобанк» (яке є правонаступником ПАТ «Фідокомбанк» вибуло як кредитор із зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору, а новим кредитором стало ТОВ «Консалт Солюшенс».

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки ТОВ «Консалт Солюшенс» не є стороною виконавчого провадження № 41716531, № 41716740, суд вважає, що ТОВ «Консалт Солюшенс» не є стягувачем та не має процесуального статусу в рамках вказаного виконавчого провадження, а тому не може звертатися до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

На підстав вищевикладеного, суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 447- 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» адвоката Коваленка Сергія Олеговича, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савчук Олена Павлівна, заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «Фідокомбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення державного виконавця повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024 року.

Суддя О.І. Трушина