Decision № 12293391, 11.11.2010, Commercial Court of Sevaspotol City

Approval Date
11.11.2010
Case No.
5020-7/110
Document №
12293391
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

11 листопада 2010 року справа № 5020-7/110

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

(бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01030),

в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

(вул. Генерала Петрова, б. 15, м. Севастополь, 99011),

до відповідача –Війскової частини А 4362

(вул. Соловйова, 1, м. Севастополь, 99007)

про стягнення 7 204,33 грн.,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Рудакова А.В. –юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність № 305 від 23.09.2009 (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача –Полтєв Є.О. –юрисконсульт, старший лейтенант юстиції, довіреність № 15/2/ц/1226 від 04.10.2010 (к/копія довіреності у справі)

Сутьспору:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Війскової частини А 4362 про стягнення 7204,33 грн., у тому числі 7158,73 грн. основного боргу та 3% річних у розмірі 45,60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання № 26-640 від 01.11.2010, в якому позивач, у зв’язку з погашенням відповідачем 31.10.2010 суми основного боргу, що підтверджено належно завіреною випискою з особового рахунку, просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 45,60 грн.

За таких обставин ухвалою суду від 11.11.2010 провадження у справі в частині стягнення 7158,73 грн. основного боргу припинено на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні решту позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 45,60 грн. підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду надав суду клопотання від 11.11.2010, в якому, зокрема, зазначив, що контррозрахунок стягуваної суми у відповідача відсутній.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

01.02.2007 між сторонами був укладений договір № 178-27 про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі ВАТ «Укртелеком»з телекомунікаційною мережею споживача в/ч А4362.

Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1 цього договору підприємство зв’язку (позивач) зобов’язувалось забезпечити з’єднання обладнання споживача (відповідача) (АТС типу Hi Path 4000) ємністю 200 номерів з телекомунікаційною мережею Укртелекому (позивача).

Укртелеком зобов’язувався забезпечувати надання в користування місцевої телефонної мережі Укртелекому та послуг міжміського, міжнародного телефонного зв’язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв’язку (п.п. 2.1.2. п. 2.1. договору).

Згідно з п.п. 2.4.13. п. 2.4. договору споживач (відповідач) зобов’язувався щомісячно сплачувати Укртелекому вартість наданих телекомунікаційних послуг відповідно до додатку № 3 до Договору та рахунків, згідно з діючими тарифами.

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, свої зобов’язання виконав у повному обсязі.

Однак, відповідач, у порушення умов договору, свої зобов’язання виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за січень-червень 2010 року у сумі 7158,73 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання відповідача перед позивачем.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Як вже зазначалось, відповідачем, у ході розгляду справи, 31.10.2010, було погашено суму основного боргу у розмірі 7158,73 грн., у зв’язку з чим ухвалою суду від 11.11.2010 провадження у справі у вказаній частині було припинено на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Тому, позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 45,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Контррозрахунків на розрахунки позивача щодо суми 3 % річних відповідачем суду надано не було.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вищевказаною ухвалою суду від 11.11.2010 питання розподілу судових витрат не вирішувалось. Проте, оскільки спір між сторонами в частині стягнення 7158,73 грн. основного боргу врегульований після звернення Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до суду та порушення провадження у справі, судові витрати у вказаній частині також підлягають покладенню на відповідача.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників сторін про складення повного рішення 15.11.2010.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Війскової частини А 4362 (вул. Соловйова, 1, м. Севастополь, 99007, ідентифікаційний код 24300942, р/р 35214015000079 в УДКУ м. Севастополя, МФО 824509, або з інших рахунків) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, б. 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(99011, м. Севастополь, вул. Генерала Петрова, буд. 15, ідентифікаційний код 01190103, р/р 2600613647 у Кримській республіканській дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, або на інші рахунки) 3 % річних у розмірі 45,60 грн., а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 15.11.2010.

Часті запитання

Який тип судового документу № 12293391 ?

Документ № 12293391 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 12293391 ?

Дата ухвалення - 11.11.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12293391 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12293391 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 12293391, Commercial Court of Sevaspotol City

The court decision No. 12293391, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 11.11.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 12293391 refers to case No. 5020-7/110

This decision relates to case No. 5020-7/110. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 12293390
Next document : 12293392