Court ruling № 12292902, 15.11.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 22/44215.11.10 За позовом           Національного банку України до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія» треті особи          1. Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк»

          2. Головне управління державного казначейства України у м. Києві

про          стягнення пені

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Казаєв В.В. (довіреність № 18/208/4022-13135 від 17.12.2007р.);

від відповідача: Возна І.В. (довіреність від 21.10.2010р.);

від третьої особи 2: Шуткевич А.О. (довіреність № 05-04/866-7761 від 07.07.2010р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача пені в сумі 6800, 64 грн..

До участі у справі третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк»та Головне управління державного казначейства України у м. Києві (ухвала від 05.10.2010р.).

В судовому засіданні представником позивача повідомлено про погашення суми пені, щодо стягнення якої заявлено позов. Підтвердженням оплати є платіжне доручення № 12498 від 28.10.2010р., яке в належним чином засвідченій копії залучене до матеріалів справи.

За таких обставин, матеріали справи свідчать, що за заявленими вимогами про стягнення з відповідача суми пені спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 236 грн. покладаються на відповідача, оскільки суму заявлену до стягнення за поданим позовом відповідачем було сплачено вже після подання позовної заяви до суду.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія»(юрид. адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 34/1, оф. 29; р/р 26005300214 в ПАТ «Комерційний індустріальний банк», МФО 322540, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, код ЄДРПОУ 30675977) на користь державного бюджету України (рахунок 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 102 грн. (сто дві гривні) державного мита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія»(юрид. адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 34/1, оф. 29; р/р 26005300214 в ПАТ «Комерційний індустріальний банк», МФО 322540, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, код ЄДРПОУ 30675977) в доход державного бюджету України (рахунок 31218264700001, код 22050003, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 24262621, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін