Court ruling № 122916632, 11.11.2024, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/3109/24

Провадження № 2-п/346/15/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді:Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2024 року в цивільній справі № 344/3109/24 за позовною заявоюТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитнимдоговором -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2024 року в цивільній справі № 344/3109/24, про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона не була належним чином повідомленою про розгляд справи, та зазначає про наявність доказів, які, на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засідання заявник та представник заявник заяву підтримали, просили заяву задовольнити.

Представник позивача по справі в судове засідання не з`явилась, одак подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення по справі, просила заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, та справу розглянути за відсутності представника позивача по справі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 344/3109/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 09.07.2024 року позов було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №2972703 від 22.02.2022 року на загальну суму у розмірі 33597 (тридцять три тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 82 копійки, та понесені судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач неодноразово була повідомлена про день, час і місце розгляду цивільної справи належним чином, однак до суду повертались судові повістки з відміткою оператора поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві та доданих матеріалах відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Суд приходить до висновку, що оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та (або) поважність не надання відзиву на позовну заяву, наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, і за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення. Отже, враховуючи вищезазначене, враховючи те, що судом не встановлено законних підстав, передбачених ЦПК України, для скасування заочного рішення суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2024 року в цивільній справі №344/3109/24, - залишити без задоволення. Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.