П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 1-980/2007 г.
10 декабря 2007 г. Краснодонский горрайонный суд в составе
председательствующего судьи Бойко В.Г.,
при секретаре Ерохиной М.Ю..,
с участием прокурора Бортникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснодоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца п. Таловое, Луганской области, русская, гражданка Украины, образование средне- специальное, ранее не судимая, неработающей, незамужней, проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 185 .1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В середине июля 2007 года, более точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, примерно в 4 часа 30 мин. ОСОБА_1, пришла в гости к ОСОБА_2, проживающего по адресу в г. Молодогвардейске поАДРЕСА_2, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возникла ссора. После чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и она тайно похитила из квартиры имущество, принадлежащее ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокия 6260», стоимостью 816 грн. 51 копеек и карту памяти «RS-ММС», объемом 512 М 6, стоимостью 82 грн. 50 копеек, чем причинила ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 899, 01 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 признала свою вину полностью, пояснив суду, что она в середине июля 2007 года находилась в гостях у ОСОБА_2, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, после чего она тайно забрала мобильный телефон «Нокия 6260» с картой и продала за 200 грн. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.
Несмотря на то, что подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала, ее вина подтверждается заявлением ОСОБА_2 /л.д.3/, протоколом осмотра места происшествия / л.д. 5/ из которых видно, что ОСОБА_1 совершила кражу мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2
На основании изложенного, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 Ук Украины за тайное хищение имущества ОСОБА_2
Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самой подсудимой, так и на и материалах уголовного дела, исследованного в судебном заседании, которые не оспаривает подсудимая.
Избирая меру наказания ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, с другой стороны ее личность, положительного характеризующего в быту, ее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, и с учетом всех обстоятельств по делу считает возможным применить к ней положения ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 2 года (два года), а на основании ст. 75 УК Украины от назначенного ей наказания освободить с испытательным сроком на 2(два) года, обязав ее в силу ст. 76 УК Украины являться сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 167 грн. 39 коп. /сто шестьдесят семь гривен 39 коп./ за производство судебно- товароведческой экспертизы по данному делу, перечислив на р/с № 35220002000133, код 25574305, МФО 804013 в банке УГК в Луганской области , код платежа 00-10869.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на мобильный телефон «Нокия 6260» возвратить ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Краснодонский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 1228136, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 10.12.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-980/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: