Decision № 1226936, 24.12.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

24.12.07

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

24 грудня 2007 року № 13/280

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком” Центр електрозв’язку № 7

14007 м. Чернігів, вул. Кільцева, 11

До : Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”

15062 Ріпкинський р-н с. Убіжичі, вул. Центральна, 27

про стягнення 716,09 грн.

Суддя І.А.Фетисова

За участю представників сторін :

Від позивача : Левченко М.А. д. 6661 від 08.08.2005 р.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу за послуги електрозв’язку в сумі 716,09 грн. по договору про надання послуг електрозв’язку № 3330 від 26.04.04 р. за період з 01.12.2005 р. по 01.09.2007 р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

26.04.2004 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 3330 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до умов договору позивач по справі надає послуги електрозв’язку , а відповідач по справі повинен оплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату послуг по договору № 3330, що підтверджується матеріалами справи.

Внаслідок невиконання відповідачем обов’язку щодо своєчасної оплати рахунків за надані послуги зв’язку по договору виникла заборгованість 716,09 грн. за період з 01.12.2005 р. по 01.09.2007 р., в тому числі з урахуванням здійсненої відповідачем оплати в сумі 1150,00 грн., в зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до нарядів №№ 220 та 219 від 01.09.2007 р. позивачем припинено надання послуг електрозв’язку відповідачу по справі за несплату наданих послуг електрозв’язку.

Позивачем направлено претензії № № 32 від 07.12.2006 р., 23 від 03.06.2007 р. з вимогою оплати суму заборгованості.

Відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати та витребуваних судом документів суду не надав.

Оскільки відповідач, в порушення ст.525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання не виконав, за надані йому послуги своєчасно в повній сумі не розрахувався, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю борг в сумі 716,09 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” (15000 Ріпкинський р-н с. Убіжичі вул. Центральна, 27 код 03796620 р/р 26004005372 в АКБ “Полікомбанк” м. Чернігів МФО 353100) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Чернігівської філії Центру електрозв’язку № 7 ( 14007 м. Чернігів, вул. Кільцева, 11 р/р 260022825 в ВАТ “Райффайзенбанк “Аваль” МФО 353348 код 01189425) борг в сумі 716,09 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова