Court ruling № 122598643, 28.10.2024, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/162/14-ц

Провадження № 4-с/493/3/24

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Балтського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса),

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Балтського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса), в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 47026594 від 13.03.2020 року та скасувати постанову від 13.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 47026594, винесену державним виконавцем Балтського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса).

Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

У скарзі іде посилання на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.03.2014 року, ухваленого у справі № 493/162/14-ц за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому скаржник не надає його копію, що позбавляє суд встановити наявність заборгованості, її розмір, валюту платежу.

Маючи доступ для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень, скаржник не надав копію постанови про відкриття та закриття виконавчих проваджень, з яких би вбачалася сума заборгованості та валюта її платежу.

Крім того, суду не надано документального підтвердження сплати грошових коштів за виконавчим провадженням, що позбавляє суд можливості з`ясувати реальну суму сплачених боржником коштів скаржнику за виконавчим провадженням.

Таким чином скарга, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням скаржнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Балтського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ