Decision № 122580621, 15.10.2024, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 946/9614/23

Провадження № 2/946/1515/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Воронової В.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кувшинової В.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про зобов`язання публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» відновити стан рахунку № IBAN НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), зарахувавши грошові кошти в розмірі 8 620,50 Євро та стягнення судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 жовтня 2020 року між публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» та ОСОБА_3 укладено заяву-договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу №26202800946916/978. ОСОБА_3 працює моряком та у період з 26 жовтня 2020 року по 14 березня 2021 року працював за трудовим контрактом моряка на посаді другого механіка. 14 грудня 2020 року на банківський рахунок ОСОБА_3 надійшли кошти у розмірі 5400 Євро, а 30 грудня 2020 року - 5400 Євро. 13 січня 2021 року у період з 23 год. 03 хв. до 23 год. 58 хв, та 14 січня 2021 року у період з 10 год. 29 хв. по 10 год. 39 хв. з рахунку ОСОБА_3 було проведено 21 транзакцію по списанню коштів по 417,26, 417,73, 417,87 Євро на загальну суму 8620,50 Євро. Після останньої транзакції 14 січня 2021 року о 10 год. 39 хв. банк заблокував картку та призупинив операції по списанню коштів. 15 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ АБ «Південний» з заявою про надання інформації щодо здійснених операцій з перерахування коштів з його рахунку. За результатами розгляду звернення, ПАТ АБ «Південний» надав відповідь, якою вказав, що з платіжної картки потерпілого були здійснені операції на загальну суму 8620,50 Євро, з використанням технологій Full 3D Secure, тобто з підтвердженням операції за допомогою динамічного паролю, надісланого на телефонний номер, який закріплено за потерпілим в інформаційних системах Банку, а саме: НОМЕР_3 . Як стало відомо позивачу, 13 січня 2021 року (тобто у період перебування ОСОБА_3 у рейсі поза межами території України) о 17:37 невідомою особою здійснено заміну його сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 на нову у зв`язку з її втратою, за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, позивач об`єктивно не мав можливості отримувати будь-які повідомлення банку, в т.ч. і динамічний пароль на списання коштів, адже його сім-карта вже була недійсна. ОСОБА_3 стверджує, що він не санкціонував вчинення спірних транзакцій, свою банківську картку та пін-код до неї нікому не передавав, оскільки у цей час він перебував за кордоном, працював на судні у морі, де не було ані мобільного зв`язку, ані Інтернету, ані мобільного банкінгу, а на його номер телефону не надходило жодних дзвінків для підтвердження здійснення банківських операцій.

21.04.2021 Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області було відкрито кримінальне провадження №12021166150000129 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме стосовно крадіжки грошових коштів з банківської картки ОСОБА_3 . Наразі досудове розслідування триває.

18.06.2021 ОСОБА_3 надіслав відповідачу досудову вимогу у якій просив повернути йому 8620,50 ЄВРО та пеню протягом 5 днів з дня отримання даної вимоги.

Станом на день подання позову відповідач вимоги ОСОБА_3 не виконав, кошти не повернув, що стало підставою для звернення до суду. Як вбачається, внаслідок нездійснення банком належної безпеки платіжної системи та не забезпечення безпеки грошових коштів ОСОБА_3 , які списалися шляхом виконання 21 операцій, що не могло бути не підозрілим для банківської установи, позивачу завдано збитки у розмірі 8620,50 ЄВРО, які підлягають поверненню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечує проти їх задоволення. 11 січня 2024 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, яким з позовними вимогами Акціонерний банк «Південний» не погоджується в повному обсязі, вважає їх такими, що не ґрунтуються на реальних обставинах справи та нормах чинного законодавства. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що внаслідок незабезпечення банком безпеки грошових коштів ОСОБА_3 , банком було незаконно списано з його рахунку грошові кошти у сумі 8620,50 Євро, чим завдано збитки на вказану суму, які підлягають поверненню. В свою чергу, ОСОБА_3 стверджує, що він не санкціонував вчинення спірних транзакцій а свою банківську картку та пін-код до неї нікому не передавав, оскільки у цей час він перебував за кордоном, працював на судні у морі, де не було ані мобільного зв`язку, ані інтернету, а на його номер телефону не надходило жодних дзвінків для підтвердження здійснення банківських операцій. Зазначені посилання позивача є безпідставними та надуманими, оскільки не відповідають дійсності та спростовуються зокрема обставинами, встановленими рішенням суду, що набуло чинності та які було встановлено при розгляді справи №947/20910/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до банку про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів у сумі 8 620,50 Євро у гривневому еквіваленті та пені, зокрема рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2022 року та постановою Одеського апеляційного суду від 17.07.2023 року, такими обставинами є наступні обставини: 20.10.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено заяву-договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК)* № 26202800946916/978 (далі за текстом - «Заява-Договір»). Підписанням вищезазначеної Заяви-Договору клієнт погодився та безумовно в цілому підтвердив факт прийняття пропозиції банку укласти договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщений на офіційному сайті банку www.bank.com.ua, (далі - «ДКБОФО»), в порядку, в строки та на умовах, визначених банком в ДКБОФО. Крім того, клієнт банку підтвердив, що перед підписанням цієї Заява-Договору він ознайомився з тарифами банку та всіма умовами ДКБОФО, повністю з ними погодився і зобов`язався їх виконувати (на дату підписання Заяви-Договору ДКБОФО діяв з 21.029.2020 року в редакції від 18.09.2020 року). Серед іншого клієнтом банку в якості контактного (фінансового) номеру телефону було зазначено в Заяві - Договорі (двічі) телефон: НОМЕР_3 . Відповідно до п.63 ч.5 розділу 1 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 65 від 19.05.2020 року, фінансовий номер телефону - контактний номер телефону клієнта, що використовується банком, зокрема, з метою проведення його автентифікації. Крім того, 20.10.2020 року клієнт надав банку заяву про підключення послуги Mobi&Card, де зазначив в якості свого фінансового номеру телефон: НОМЕР_3 (а ще раніше з боку клієнта була надана заява про реєстрацію/зміну даних в системі дистанційного обслуговування клієнтів-фізичних осіб «Південний Mybank» від 28.07.2020 року, якою клієнт також зазначив в якості контактного (фінансового) номеру телефон: НОМЕР_3 . 23.10.2020 року клієнтом отримано платіжну картку НОМЕР_4 ( Mastercard Platinum ) та знову зазначено контактний (фінансовий) телефон: НОМЕР_3 . Слід зазначити, що позивачем в період з 13.01.2021 року по 14.01.2021 року було проведено ряд грошових операції, зокрема на суму 8 620.50 євро. Зазначені операції було проведено з використанням технології FULL 3D Secure, тобто з підтвердженням операції за допомогою динамічного паролю, надісланого на телефонний (фінансовий) номер НОМЕР_3 , який закріплено за клієнтом банку в інформаційних системах банку (та самостійно, саме клієнтом банку було надано банку в якості індивідуального контактного телефонного номеру). У вищевказаний період банком було відправлено, а клієнтом отримано на його телефонний (фінансовий) номер НОМЕР_3 повідомлення щодо проведення грошових операцій. Крім того, листом ПрАТ «Київстар» від 13.01.2022 року вих.№347/3/кт, що був наданий Київському районному суду у відповідь на ухвалу про витребування доказів у справі №947/20910/21, було підтверджено, що телекомунікаційним обладнанням ПрАТ «Київстар» було зафіксовано надходження на номер телефону НОМЕР_3 SMS-повідомлень в період з 13.01.2021 року 00:00:00 по 14.01.2021 року 23:59:59, в конкретний час зі статусом самого SMS -повідомлення «доставлено», а саме повідомлень: в період з 13.01.2021 року 22:55 по 14.01.2021 року 10:38 - доставлено. Таким чином, вказане є беззаперечним доказом того, що банком було відправлено клієнту, а клієнтом було отримано динамічний пароль з використанням технології FULL 3D Secure, щодо проведення грошових операцій, на його телефонний (фінансовий) номер НОМЕР_3 , який закріплено за клієнтом банку в інформаційних системах банку (та було самостійно надано саме клієнтом до банку в якості індивідуального контактного телефонного номеру). Крім того, звертаємо увагу суду на те, що вищевказані грошові перекази неможливо було б здійснити без зазначення такої інформації: повного номеру карти; строку дії карти; динамічного паролю, який надходить в SMS-повідомленні від банку. Акцентуємо увагу, що всі операції по рахунку клієнта, клієнт мав можливість здійснювати у будь-якій точці світу, чим він безпосередньо й скористався. Звертаємо увагу, що виходячи з викладеного, у справі 9947/20910/21/23, суд першої інстанції по суті дійшов до обґрунтованого висновку, який характеризує зміст спірної ситуації: «В свою чергу, з урахуванням вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Договору комплексного банківського обслуговування, в редакції 15.12.2020 та Програми MoneySend обов`язком відправника у відносинах з Акціонерним банком «Південний» та платіжною системою Mastercard було: - надати банку інформацію для здійснення контактів з ним (позивачем було надано номер мобільного телефону НОМЕР_3 на який підключено систему «Mobi-Card»); - ввести в поле запиту динамічний пароль, згенерований та відправлений банком у SMS повідомленні на ідентифікований банком мобільний номер телефону держателя платіжної картки (було введено); -забезпечити отримання повідомлень про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу користувача (банком вказаний пароль відправлявся на номер телефону, який був зазначений у договорі); - забезпечити неможливість доступу третіх осіб до номеру телефону, як визначений позивачем, як єдиний номер, через який відбувається підтвердження транзакцій (позивачем вказана вимога не була виконана). При розгляді даного питання судом враховується, що саме необережність позивача, який зазначив в якості контактного номеру мобільного телефону номер, який не був офіційно на нього оформлений за договором, та був анонімним - тобто не врахував можливість заміни сім-карти без посередньої ідентифікації особи, не повідомляв банк про можливу тимчасову відсутність мобільного зв`язку, тривалий час не перевіряв наявність мобільного зв`язку (з моменту заміни сім-карти 13.01.2021 року з`ясував відсутність мобільного зв`язку лише 15.03.2021), привела до можливості використання його контактного номеру для виконання транзакцій». В свою чергу, в даній позовній заяві позивач знову наводить хибні доводи та міркування, які не ґрунтуються на реальних доказах та в своєї більшості мають ознаки припущення. Отже, суд першої інстанції при розгляді справи №947/20910/21 повно та всебічно дослідив наявні в матеріалах справи докази та дійшов до цілком обґрунтованого висновку про відмову у позові, суд апеляційної інстанції повністю погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 грудня 2023 позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 грудня 2023 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 березня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» Кувшинової В.П. від 10.01.2024 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з мотивів, що у справі № 947/20910/21 та у справі № 946/9614/23, предмет позову не є тотожним, оскільки є різною матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 травня 2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал судових засідань №1.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як встановлено судом, 20 жовтня 2020 року між публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» та ОСОБА_3 укладено заяву-договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу №26202800946916/978.

14 грудня 2020 року на банківський рахунок ОСОБА_3 надійшли кошти у розмірі 5400 Євро, а 30 грудня 2020 року - 5400 Євро. 13 січня 2021 року у період з 23 год. 03 хв. до 23 год. 58 хв, та 14 січня 2021 року у період з 10 год. 29 хв. по 10 год. 39 хв. з рахунку ОСОБА_3 було проведено 21 транзакцію по списанню коштів по 417,26, 417,73, 417,87 Євро на загальну суму 8620,50 Євро. Після останньої транзакції 14 січня 2021 року о 10 год. 39 хв. банк заблокував картку та призупинив операції по списанню коштів. 15 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ АБ «Південний» з заявою про надання інформації щодо здійснених операцій з перерахування коштів з його рахунку. За результатами розгляду звернення, ПАТ АБ «Південний» надав відповідь, якою вказав, що з платіжної картки потерпілого були здійснені операції на загальну суму 8620,50 Євро, з використанням технологій Full 3D Secure, тобто з підтвердженням операції за допомогою динамічного паролю, надісланого на телефонний номер, який закріплено за потерпілим в інформаційних системах Банку, а саме: НОМЕР_3 . Після позивачу стало відомо 13 січня 2021 року (тобто у період перебування ОСОБА_3 у рейсі поза межами території України) о 17:37 невідомою особою здійснено заміну його сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 на нову у зв`язку з її втратою, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа відповіді ПАТ «Київстар» на ухвалу суду при витребування доказів в інформаційних системах компанії зберіглась інформація за період часу з 13.01.2022 року по 15.01.2022 року, де зафіксована робота сім-картка із абонентським номером НОМЕР_3 , та визначено, що в період з 13.01.2021 00:00:00 по 14.01.2021 23:59:59 надходили смс - повідомлення в конкретний час зі статусом самого смс - повідомлення «доставлено», тобто отримано споживачем телекомунікаційних послуг, а саме : 13.01.2021 22:55 доставлено 13.01.2021 23:03 доставлено 13.01.2021 23:16 доставлено 13.01.2021 23:47 доставлено 13.01.2021 23:48 доставлено 13.01.2021 23:50 доставлено 13.01.2021 23:51 доставлено 13.01.2021 23:52 доставлено 13.01.2021 23:54 доставлено 13.01.2021 23:57 доставлено 13.01.2021 23:58 доставлено 14.01.2021 10:29 доставлено 14.01.2021 10:30 доставлено 14.01.2021 10:31 доставлено 14.01.2021 10:32 доставлено 14.01.2021 10:33 доставлено 14.01.2021 10:34 доставлено 14.01.2021 10:34 доставлено 14.01.2021 10:35 доставлено 14.01.2021 10:37 доставлено 14.01.2021 10:38 доставлено.

Одночасно ПАТ «Київстар» повідомив що телекомунікаційні послуги за даним номером надавались на умовах передплаченої форми обслуговування знеособлено (анонімно). Заміна, блокування та відновлення (розблокування) сим-карти для таких абонентів не потребує пред`явлення заявником документів, що посвідчують особу на підставі унікальної інформації, яка надає особа-заявник. 13.01.2022 року о 17:37 у магазині під брендовим іменем «Київстар » у АДРЕСА_1 було здійснено заміна вказаної сим-карти на нову у зв`язку із втратою. Відомості щодо особи-заявника та відео фіксації події не має.

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Частиною першою статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

Неналежним переказом для цілей цього Закону вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Відповідно до пункту 14.12 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон) користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається, крім випадку емісії додаткового електронного платіжного засобу для довіреної особи.

Згідно із пунктом 14.16 статті 14 Закону користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів; під час реєстрації банком повідомлення користувача щодо втрати електронного платіжного засобу банк зобов`язаний відобразити дату та час повідомлення.

Аналогічні норми містить Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705 (далі - Положення) у редакції, чинній на момент списання грошових коштів. Крім того, указаним Положенням передбачено, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів; під час реєстрації банком повідомлення користувача щодо втрати електронного платіжного засобу банк зобов`язаний відобразити дату та час повідомлення.

Відповідно до пунктів 6.3-6.8 Положення користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.

Користувач зобов`язаний негайно повідомити емітента або визначену ним юридичну особу про втрату спеціального платіжного засобу в порядку та формі, установлених договором. В іншому разі емітент не несе відповідальності за платіжні операції, ініційовані за допомогою цього спеціального платіжного засобу, до отримання такого повідомлення, якщо інше не встановлено договором.

Емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату спеціального платіжного засобу зобов`язаний ідентифікувати держателя і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором.

Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату спеціального платіжного засобу зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій

з використанням цього спеціального платіжного засобу.

Порядок подання повідомлення та/або заяви про втрату спеціального платіжного засобу та внесення спеціального платіжного засобу до стоп-списку і його вилучення з нього визначаються у внутрішньобанківських правилах банку, розроблених з урахуванням вимог цього Положення, правил платіжної системи, та обумовлюються в договорі.

Емітент у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Таким чином, користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій у разі відсутності доказів сприяння ним втраті, використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15, у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 202/10128/14-ц (провадження № 61-1856св17) від 13 вересня 2019 року у справі № 501/4443/14-ц (провадження № 61-10469св18), від 20 листопада 2019 року у справі № 577/4224/16-ц (провадження № 61-30583св18) та від 17 червня 2021 року у справі № 759/4025/19 (провадження № 61-1035св21).

Згідно умов договору комплексного банківського обслуговування (а.с. 160), в редакції 15.12.2020 (далі Договір), якими були врегульовані спірні правовідносини, визначено, що:

АВТОРИЗАЦІЯ - процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу;

БАНК-ЕМІТЕНТ - уповноважений Банк (учасник платіжної системи, міжнародної або внутрішньодержавної), що є емітентом платіжної картки і видав її Держателю платіжної картки на договірних підставах;

БАНК-ЕКВАЙР - уповноважений Банк (учасник платіжної системи, міжнародної або здійснення розрахунків з торговцем за здійсненими транзакціями;

КОД АВТОРИЗАЦІЇ - набір цифр або букв і цифр, який формується і надається емітентом або юридичною особою - учасником платіжної системи, яка діє за його дорученням, за результатами авторизації;

MOBI-CARD - система інформаційних повідомлень, яка надає можливість Клієнту Банку цілодобово отримувати інформацію про рух коштів по своєму КР, у вигляді SMS- повідомлень за допомогою мобільного телефону, підключеного до будь-якого українського оператора мобільного зв`язку;

ДИНАМІЧНИЙ ПАРОЛЬ (ОТР-ПАРОЛЬ) - одноразовий пароль, що генерується Банком за запитом Держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) для однієї платіжної операції і діє протягом обмеженого часу;

ТЕХНОЛОГІЯ 3-D Secure - технологія, що використовується для підвищення безпеки платежів в мережі Інтернет та передбачає отримання Держателем електронного платіжного засобу Динамічного паролю, необхідного для здійснення платіжної операції, (сайти торговців, які підтримують цю технологію, мають позначення «Verified by VISA» або «MasterCardSecureCode»);

ПЛАТІЖНА СИСТЕМА (ПС) - міжнародні платіжні системи Visa International та MasterCard Worldwide, члени ПС та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу грошей;

ТРАНЗАКЦІЯ - операція між торговцем і Держателем ПК з придбання товарів або послуг з використанням ПК як платіжного засобу.

Держатель платіжної карти (ПК) несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту його звернення в Банк та блокування ПК, і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Картки в СТОП-ЛИСТ Платіжною системою (п. 4.1.15 Договору).

Підключаючись до послуги «Mobi-Card», Держатель ПК погоджується, що інформація за вказаною платіжною карткою передаватиметься по незахищених каналах зв`язку і може стати відомою третім особам. При цьому всю відповідальність за розголошення інформації про стан КР третім особам, що може статися внаслідок надсилання Банком інформації через незахищені канали зв`язку. Держатель ПК бере на себе. Банк не несе відповідальності за несвоєчасну доставку SMS- повідомлень чи цілковиту її відсутність оператором мобільного зв`язку або за зміну внутрішньої політики оператора мобільного зв`язку відносно операцій з доставки SMS-повідомлень на мобільний телефон (п. 6.16 Договору).

Для замовлення послуги/товару за допомогою мережі Інтернет Держатель картки вказує за потреби тип картки, номер картки, термін дії картки та останні три цифри надруковані на смузі для підпису картки поряд з номером (CVC2 або СУУ2)(на картках Visa Virtuon - з лицевої сторони картки) у відповідні поля запиту. На сайтах, які підтримують Технологію 3-D Secure, необхідно додатково ввести в поле запиту динамічний пароль, згенерований та відправлений Банком у SMS повідомленні на ідентифікований Банком мобільний номер телефону Держателя платіжної картки ( п.6.26.2 Договору ).

У разі втрати/крадіжки мобільного телефону або зміну номера мобільного телефону, на номер якого Банком направляються динамічні паролі, Держатель ПК зобов`язується негайно інформувати Банк ( 6.26.4 Договору ).

Згідно п. 25.1, 25.2 ст. 25 ЗУ 2346-III для ініціювання переказу в межах України можуть застосовуватися електронні платіжні засоби як внутрішньодержавних, так і міжнародних платіжних систем у порядку, встановленому Національним банком України; ініціювання переказу за допомогою електронних платіжних засобів має оформлюватися відповідними документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, що визначаються правилами платіжних систем.

Банк зобов`язаний у спосіб, передбачений договором: повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу; забезпечити користувачу можливість інформувати банк про втрату електронного платіжного засобу; реєструвати та протягом строку, передбаченого законодавством для зберігання електронних документів, зберігати інформацію, що підтверджує факт інформування банком користувача та користувачем банка. Під час реєстрації банком повідомлення користувача щодо втрати електронного платіжного засобу банк зобов`язаний відобразити дату та час повідомлення.

У разі невиконання банком обов`язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу ризик збитків від здійснення таких операцій несе банк ( п. 14.14 ЗУ 2346-III ).

Користувач відповідно до умов договору зобов`язаний надати банку інформацію для здійснення контактів з ним, а банк зобов`язаний зберігати цю інформацію протягом дії договору.

Обов`язок банку щодо повідомлення користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу користувача є виконаним: у разі інформування банком користувача про кожну здійснену операцію відповідно до контактної інформації, наданої користувачем ( п. 14.15 ЗУ 2346-III ).

Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк ( п.14.16 ЗУ 2346-III ).

Програма MoneySend є власним сервісом переказу коштів платіжної системи Mastercard. Тому, відповідно до вимог п. 25.2. ст. 25 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, питання, пов`язані з ініціюванням переказу та аутентифікацією відправника мають регулюватися правилами програми MoneySend та платіжної системи Mastercard.

Акціонерним банком «Південний» замовлено переклад витягу з програми MoneySend, що регулює питання переказу "від людини до людини", згідно яких: Переказ за допомогою програми MoneySend, здійснюється шляхом обміну повідомлень через платіжну систему та загалом виглядає наступним чином:

«Відправник» (позивач) ініціює платіж шляхом введення даних карти (номер картки/строк дії/тризначний код на звороті - GVV код) на сайті «торговця» (в даному випадку електронний гаманець EASYPAY).

Від банку-еквайера, що обслуговує «торговця» на банк-емітент, що випустив платіжну картку (Акціонерний банк «Південний» - Первинна установа згідно правил) надходить повідомлення про заплановану транзакцію власника, картки.

Акціонерний банк «Південний», як Первинна установа/Банк-емітент здійснює визначену правилами перевірку параметрів транзакції, та надсилає підтверджуюче повідомлення в банк «торговця».

Банк «торговця» списує кошти з банка-емітента (Акціонерний банк «Південний»).

Банк-емітент списує кошти з Відправника (Позивач).

Всі вказані дії відбуваються миттєво. Таким чином побудована світова система розрахунків через платіжні системи.

Програмою MoneySend визначено обов`язки банку-емітента/первинна установа/відповідач здійснити (п. 4 зазначений вище): - Авторизацію фінансування:

Перед ініціюванням Платіжної транзакції MoneySend Первинна установа повинна забезпечити авторизацію та доступність достатніх коштів для транзакції на розрахунковому рахунку ПУ (тобто перевірити наявність коштів і відсутність блокування/обтяжень).

Перевірку Транзакції з фінансування:

ПУ несуть повну відповідальність за перевірку всіх реквізитів Транзакції з фінансування MoneySend щодо їх внутрішнього процесу, ризику та нормативного контролю, незважаючи на спосіб, у який таку транзакцію було ініційовано (перевірка правильності введення реквізитів торговця).

Перед підтвердженням Транзакції з фінансування Відправнику, ПУ повинна провести наступну перевірку Рахунку фінансового забезпечення відправника:

Підтвердити, що Рахунок фінансового забезпечення є дійсним та що доступні достатні кошти.

Перевірити, що Відправник має повноваження на користування Рахунком фінансового забезпечення.

Упевнитися, що відносно Відправника було додержано всіх вимог з протидії відмиванню грошей (ПВГ) (викладені в Главі 1).

Здійснити перевірку 10 контрольних цифр MOD номеру основного рахунку (HOP) картки Mastercard, Mastercard Electronic, Maestro чи Cirrus, визначених Одержувачем.

Провести перевірку вартості та швидкості для підтвердження відповідності суми переказу коштів лімітам транзакції.

Ввести Рахунок фінансового забезпечення Mastercard та Рахунок Mastercard Одержувача до Електронного переліку недійсних банківських карток (ПНБК) Mastercard для перевірки.

Для мобільного або веб-сервісу "від людини до людини", ПУ повинен аутентифікувати Рахунок Відправника перед списанням коштів та забезпечити безпечний спосіб доступу Відправника до послуги, шляхом аутентифікації за допомогою ідентифікатора користувача/пароля або біометричних даних.

При цьому, з урахуванням вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Договору комплексного банківського обслуговування, в редакції 15.12.2020 та Програми MoneySend обов`язком Акціонерного банку «Південний» під час здійснення позивачем спірних транзакцій було наступне:

перевірити наявність коштів і відсутність блокування/обтяжень (перевіряється автоматично в момент здійснення транзакції, виконано);

перевірити правильність введення реквізитів торговця (перевіряється автоматично в момент здійснення транзакції, виконано);

перевірити повноваження на користування Рахунком фінансового забезпечення (перевіряється автоматично в момент здійснення транзакції, шляхом співставлення реквізитів карти з фінансовим номером, визначеним відправником, виконано);

перевірити додержання всіх вимог з протидії відмиванню грошей (перевірено під час надходження кігтів на рахунок відправника, виконано);

перевірити 10 контрольних цифр MOD номеру основного рахунку (HOP) картки Mastercard (перевіряється автоматично в момент здійснення транзакції, виконано);

перевірити вартість та швидкість для підтвердження відповідності суми переказу коштів лімітам транзакції (перевіряється автоматично в момент здійснення транзакції, виконано);

ввести Рахунок фінансового забезпечення Mastercard та Рахунок Mastercard Mastercard Одержувача до Електронного переліку недійсних банківських карток (ІІНБК) Mastercard для перевірки перевіряється автоматично в момент здійснення транзакції, виконано);

аутентифікувати Рахунок Відправника перед списанням коштів та забезпечити безпечний спосіб доступу Відправника до послуги, шляхом аутентифікації за допомогою ідентифікатора користувача/пароля або біометричних даних (направляється автоматично в момент здійснення транзакції, виконано).

В свою чергу, з урахуванням вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Договору комплексного банківського обслуговування, в редакції 15.12.2020 та Програми MoneySend обов`язком відправника у відносинах з Акціонерним банком «Південний» та платіжною системою Mastercard було: - надати банку інформацію для здійснення контактів з ним (позивачем було надано номер мобільного телефону НОМЕР_3 на який підключено систему «Mobi-Card»); - ввести в поле запиту динамічний пароль, згенерований та відправлений Банком у SMS повідомленні на ідентифікований Банком мобільний номер телефону Держателя платіжної картки ( було введено) ; - забезпечити отримання повідомлень про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу користувача ( банком вказаний пароль відправлявся на номер телефону який був зазначений у договорі) ; - забезпечити неможливість доступу третіх осіб до номеру телефону, як визначений позивачем, як єдиний номер, через який відбувається підтвердження транзакцій ( позивачем вказана вимога не була виконана).

Судом встановлено, що у період часу 13.01.2021 та 14.01.2021 року з банківського рахунку (банківської карти) позивача шляхом здійснення електронних платежів було здійснено неодноразове списання грошових коштів, на загальну суму 8620,50 Євро.

При цьому, випискою підтверджується, що всі перекази з картки позивача були переказами "від людини до людини" (згідно правил також 2Р2 - person to person; card 2 card - з карти на карту) здійснені за допомогою програми MoneySend.

Таким чином, суд вважає, що необережність позивача, який зазначив в якості контактного номеру мобільного телефону номер, який не був офіційно на нього оформлений за договором та був анонімним - тобто не врахував можливість заміни сим-карти без безпосередньої ідентифікації особи), не повідомляв банк про можливу тимчасову відсутність мобільного зв`язку, тривалий час не перевіряв наявність мобільного зв`язку (з моменту заміни карти 13.01.2021 року з`ясував відсутність мобільного зв`язку лише 15.03.2021 року), привела до можливості використання його контактного номеру для використання транзакцій.

Крім цього судом встановлено, що 09.07.2021 року адвокат Губський Анатолій Валерійович, діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеса з позовом про захист прав споживачів, в якому просить стягнути з АТ «Південний» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 327899,97 гривень, у зв`язку із невиконанням умов зберігання грошових коштів внаслідок нездійснення належної безпеки платіжної системи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 15 липня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі № 947/20910/21 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеса 06 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Губська Христина Юріївна, залишена без задоволення, рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2023 року, поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року справі № 947/20910/21; відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Губська Христина Юріївна, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року в справі № 947/20910/21.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеса 06 грудня 2022 року встановлено, що з боку Банку були виконані всі визначені умовами договору та законодавства дії щодо виконання своїх вимог по здійсненню транзакцій, але саме необережність позивача призвела до можливості використання його платіжної картки третіми особами без його згоди.

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини та обставини встановлені рішенням Київського районного суду м. Одеса, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про відновлення стану рахунку № IBAN НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), зарахувавши грошові кошти в розмірі 8 620,50 Євро.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , не підлягають стягненню з публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647, місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) про відновлення стану рахунку № IBAN НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), зарахувавши грошові кошти в розмірі 8 620,50 Євро та стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 24 жовтня 2024 року.

Суддя: О.Я.Присакар