ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13.12.2007 Справа № 11/224
За позовом Приватного підприємства "Компанія "Дана, Я", м.Київ
до Приватного підприємства "Біотрейд", м.Ужгород
про стягнення 5259,61грн.
Головуючий суддя - Якимчук Л.М.
Представники:
від позивача - -.
від відповідача - не з"явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4619,49грн. заборгованості за одержаний, згідно договору поставки від 05.01.2006 №05/01-02, товар, а також 284,56грн. пені, 302,40грн. інфляційних та 53,16грн. трьох процентів річних з простроченої суми.
Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим спір вирішується за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.
СУД ВСТАНОВИВ:
Між сторонами у спорі 05.01.2006 укладено договір поставки товару №05/01-02 від 05.01.2007, відповідно до якого постачальник (позивач) зобов"язався передати покупцю (відповідачу) товар, а останній - оплатити його вартість.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Позивач своє зобов"язання виконав у повному обсязі, передавши відповідачу у власність товар на загальну суму 7159,16грн., зокрема, згідно накладної №№ДА-0001976 від 21.05.2007 на суму 2785,04грн.; ДА-0001977 від 21.05.2007 на суму 3080,52грн.; ДА-0001978 від 21.05.2007 на суму 1293,60грн. (довіреність серії ЯМХ №212105 від 21.05.2007, видана Олійник О.О.)
Пунктом 3.2 договору передбачено, що покупець зобов"язаний провести оплату товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця у термін, що не перевищує 30 днів. Однак, відповідач своє зобов"язання виконав частково, перерахувавши відповідачу 2539,67грн., а решта - 4619,49грн. складає борг, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивач, відповідно до п. 3.3 договору, з урахуванням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", нарахував відповідачу пеню за прострочку платежу за період з 21.06.2007 по 21.09.2007 у сумі 284,56грн., яка також підлягає стягненню.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 21.06.2007 по 21.09.2007, що становить 302,40грн., а також 53,16грн. три проценти річних з простроченої суми за аналогічний період, які теж належить стягнути.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Біотрейд" (м.Ужгород, вул.Руська, 47/1, код 33438232) на користь Приватного підприємства "Компанія "Дана, Я" (м.Київ, вул.Сім"ї Сосніних,3, код 24362995) суму 5259,61грн., з яких: 4619,49грн. борг, 284,56грн. пеня, 302,40грн. інфляційні; 53,16грн. три проценти річних, а також 102грн. у вішкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.
Суддя Якимчук Л.М.
The court decision No. 1225650, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 11/224. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: