Єдиний державний реєстр судових рішень
провадження №1-кс/279/1217/24
Справа № 279/6626/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2024 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060490000670 від 22.10.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна ,-
В С Т А Н О В И В:
22.10.2024 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від чергового по КВК-71, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення про те, що о 15 год.40 хв. на території зовнішньої забороненої зони № 10 було виявлено 2 особи чоловічої статі, у одної з яких, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено згорток,в якому містились інші згортки з ймовірно наркотичними речовинами.
22.10.2024 Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12024060490000670 від 22 жовтня 2024 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
22.10.2024 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 18 год.30 хв. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташовуються поблизу будинку АДРЕСА_2 за географічними координатами 50,94289 °C 28,58388 °В та вилучено речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення чи знаряддям вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.
Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.
За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи
за наявності достатніхпідстав вважати,що воновідповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, визнано речовими доказами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- Первинне упакування із згортків, що поміщено до спеціального пакету № CRI1100072;
- Експериментальний полімерний згорток рожевого кольору із кристалоподібною речовиною, що поміщено до спеціального пакету № CRI1100077;
- Ізолента червоного кольору, прозорий скотч, що поміщено до спеціального пакету №CRI1100074;
- 2( два) блістера препарату " Димедрол Дариця", що поміщено до спеціального пакету № CRI1100075;
- Паперовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, шо поміщено до спеціального пакету №CRI1100073;
- Полімерний згорток чорного кольору з аркушем білого кольору із вмістом кристалічної речовини, що поміщено до спеціального пакету № CRI1100081;
- Блістер препарату " Соннат", що поміщено до спеціального пакету № CRI1100076;
- 16 (шістнадцять) полімерних згортків рожевого кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, що поміщено до спеціального пакету № CRI1100078, яке було вилучено 22.10.2024 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташовується поблизу будинку АДРЕСА_2 за географічними координатами 50,94289 °C 28,58388 °В та тимчасово зберігаються на території Коростенсьукого РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 122563533, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.10.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 279/6626/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: