Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/7397/24
Провадження № 3/487/2005/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2024 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, зреєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №206915 від 07.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №206770 від 08.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №206706 від 07.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Судом встановлено,що 07.07.2024року в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 ,стосовно якого06.07.2024року винесенотерміновий забороннийприпис серіїАА №451673про зобов`язаннязалишити місцепроживання (перебування)постраждалої особи(абозаборона навхід таперебування вмісці проживання/перебування)постраждалої особи/абозаборона вбудь-якийспосіб контактуватиз постраждалоюособою,не виконавтерміновий забороннийприпис.Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 07.07.2024 року о 22 год 20 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи в сторону своєї громадянської дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним, чим вчинив насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, 07.07.2024 року о 22 годині 20 хвилин за місцем мешкання АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №451673 від 06.07.2024 року. А саме по трьом пунктам, чим вчинив домашнє насильство за ознакою невиконання тимчасового заборонного припису, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом, належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких не оспорюється.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №206915 від 07.07.2024;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 451673 від 06.07.2024;
- заявою ОСОБА_2 від 07.07.2024;
- поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2024;
- рапортом поліцейського УПП в Миколаївській області Кулика І.В. від 07.07.2024;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.07.2024;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №206770 від 08.07.2024;
- заявою ОСОБА_2 від 07.07.2024;
- поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2024;
- поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2024;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.07.2024;
- відеозаписом з БК 471628;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №206706 від 07.07.2024;
- відеозаписом з БК 470581.
Згідно п. 3 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі за текстом Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 Закону).
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 Закону).
Таким чиномоцінивши тапроаналізувавши наявніу справідокази уїх сукупності,суд вважаєдоведеним фактвчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, а також невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Суд вважаєнеобхідним накластина ОСОБА_1 стягненняза правиламич.2ст.36КУпАП,наклавши однеосновне стягненняв межахсанкції,встановленої заправопорушення,яке передбаченеч.1ст.173-2 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 34, 35, 401, 1732, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави ((Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; ЄДРПОУ 37992030; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA698999980313030106000014480; Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя А.О. Темнікова
The court decision No. 122436085, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 02.10.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 487/7397/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: