Court ruling № 12243270, 05.11.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа № 11/36905.11.10 За позовомКомунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттайя-Клуб"

простягнення 5 131,62 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Богомаз А.К. представник

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттайя-Клуб"заборгованості за експлуатаційні витрати та комунальні послуги у розмірі 5 131,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2010 відкладено розгляд справи на 05.11.2010.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 05.11.2010, не зявились.

01.11.2010 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано платіжне доручення № 248 від 04.10.2010 на суму 5131,65 грн. з посиланням у призначенні платежу за експлуатаційні витрати за вересень 2010 та опалення (борг).

В судовому засіданні 05.11.2010 представник позивача надав довідку, в якій повідомляється, що 04.10.2010 відповідач повністю сплатив заборгованість та на 04.10.2010 заборгованості по комунальним та експлуатаційним послугам відповідач перед позивачем не має.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, предмет спору у справі № 11/369 відсутній.

За таких обставин, провадження у справі № 11/369 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів" якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва 25.08.2010.

Таким чином, оскільки сума заборгованості відповідачем перерахована 04.10.2010, тобто після звернення позивача з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 11/369 за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттайя-Клуб" про стягнення 5 131,62 грн. у звязку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттайя-Клуб" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 13/42, ідентифікаційний код 25293411, р/р 26003031258921 у Старокиївському відділенні КМФ АКБ УСБ м. Києва, МФО 322012, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, р/р 26001114454 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 35534430) державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.М. Смирнова