ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
"17" грудня 2007 р. Справа № 14/375
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши клопотання №951 від 09.11.2007 року Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз по справі № 14/375
за адміністративним позовом: дочірнього підприємства "Молоко", м. Світловодськ
до відповідача: Світоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2007 року у справі № 14/375 призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 29.03.2007 року на підставі клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зобов'язано дочірнє підприємство "Молоко" надати судовому експерту документи, необхідні для проведення експертизи, а також здійснити попередню оплату за її проведення в розмірі 2909 грн. 77 коп.
Повідомленням Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 715 від 03.09.2007 року матеріли справи №14/375 були повернуті на адресу господарського суду без виконання в зв'язку неподанням витребуваних документів та не проведенням попередньої оплати за проведення експертизи.
Листом від 18.09.2007 року господарський суд зобов'язав позивача в строк до 10.10.2007 року подати суду документи, які необхідні для проведення експертизи, та здійснити попередню оплату за її проведення.
У зв'язку з надходженням на адресу суду витребуваних від дочірнього підприємства "Молоко" документів - матеріали справи направлено до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення експертизи.
На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому експерт Гаркуша Л.І. просить надати для дослідження оригінали документів, а саме:
- регістри бухгалтерського обліку, по яких було відображено розрахунки ДП "Молоко" з комітетом та розрахунки з контрагентами за отримані послуги (транспортування, експедирування, митного оформлення тощо) за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року;
- головну книгу ДП "Молоко" за 2005 рік та 2006 рік;
- баланс (ф.№1), звіт про фінансові результати (ф.№2) за період - півріччя, 9 місяців та 2005 рік; квартал, півріччя за 2006 рік;
- оригінали укладених договорів комісії ДП "Молоко" та договори на послуги транспортування, експедирування, які діяли в період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року.
Також експерт зазначив про необхідність проведення попередньої оплати експертизи № 1828-1829/23 від 28.11.2007 року, вартість якої складає 3955 грн. 20 коп.
Крім того, судовий експерт повідомив про проведення експертизи у більш тривалий термін та просить повідомити про узгодження строків.
З метою розгляду даного клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у дані справі.
Клопотання № 951 від 09.11.2007 року Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз підлягає задоволенню господарським судом.
На період проведення експертизи провадження у даній справі згідно ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 81, 156, 165 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Провадження у справі № 14/375 поновити.
2. Зобов'язати ДП "Молоко" здійснити оплату експертизи № 1828-1829/23 від 28.11.2007 року, вартість якої складає 3955 грн. 20 коп. (у тому числі ПДВ 592 грн. 32 коп.) та підлягає перерахуванню: Одержувач - ОНДІСЕ; код ЄДРПОУ- 02883110; розрахунковий рахунок № 35225002000181; банк - ГУДКУ у Одеській області; МФО - 828011; в рядку "Призначення платежу" обов'язково вказувати - код платежу 25010100 та оплата рахунку № 1828-1829/23 від 28.11.2007 року за виконання дослідження, у тому числі ПДВ - 592 грн. 32 коп.
Докази оплати надати господарському суду та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в 10 - ти денний строк з дня отримання ухвали.
3. Зобов'язати ДП "Молоко" надати судовому експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Гаркуша Л.І. оригінали наступних документів:
- регістри бухгалтерського обліку, по яких було відображено розрахунки ДП "Молоко" з комітетом та розрахунки з контрагентами за отримані послуги (транспортування, експедирування, митного оформлення тощо) за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року;
- головну книгу ДП "Молоко" за 2005 рік та 2006 рік;
- баланс (ф.№1), звіт про фінансові результати (ф.№2) за період - півріччя, 9 місяців та 2005 рік; квартал, півріччя за 2006 рік;
- оригінали укладених договорів комісії ДП "Молоко" та договори на послуги транспортування, експедирування, які діяли в період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року.
4. Погодитися на проведення судово - економічної експертизи у більш тривалий строк.
5. Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.
6. Копію ухвали надіслати позивачу (з рахунком № 1828-1829/23 від 28.11.2007 року), відповідачу та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суддя С.Б. Колодій
The court decision No. 1223632, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 14/375. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: