Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 353/931/24
Провадження № 2/353/412/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2024 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Мотрук Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Представник позивачаТОВ «ЮнітКапітал» звернулосьв судз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором № 917774455 від 12.03.2021 року.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи було призначено на 11 год 00 хв 16.10.2024 року.
10.10.2024 року представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій вказав, що між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 відсутній предмет спору, а тому просив провадження по справі закрити. Також просивповернути ТОВ «Юніт Капітал» сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.255ЦПКУкраїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевказане, заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Тому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ТОВ «Юніт Капітал», яке зазначено платником судового збору у платіжній інструкції № 4786 від 11.09.2024 року, слід повернути сплачену ним суму судового збору.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Провадження усправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» сплачений ним згідно платіжній інструкції № 4786 від 11.09.2024 року судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
The court decision No. 122316396, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 353/931/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: