Sentence № 12221906, 07.10.2010, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
07.10.2010
Case No.
1-883-2010р.
Document №
12221906
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-883/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 октября 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего: судьи Грищенко П.А.

при секретаре Курочкиной Е.Я.

с участием прокурора Захарчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Терновка Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование- средне-специальное, холостого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 3-й группы, прописанного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 17 июня 2010 года, в 16 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ЗАЗ TF699P», государственный номерной знак НОМЕР_1, со скоростью 80 км/ч, двигался по правой полосе движения автодороги Терновка-Павлоград на административной территории г.Павлограда Днепропетровской области от г.Терновка в направлении г.Павлограда. В пути следования, подсудимый ОСОБА_1, не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, не имея каких либо помех технического и физического характера для безопасного обеспечения движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности дальнейшего движения, не выбрал в установленных пределах безопасную скорость движения, с учётом дорожной обстановки, вследствие чего на закруглении дороги влево напротив Павлоградской городской мусорной свалки потерял контроль над управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части на правую по ходу движения обочину и в правый кювет, где допустил опрокидывание автомобиля и его наезд на препятствие в виде растущего дерева.

Своими действиями подсудимый ОСОБА_1 грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.9 а, 12.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих правил, а так же быть взаимно вежливыми».

п. 1.5: «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».

п. 2.9: «Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических средств или токсических веществ».

п. 12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

п.12.4: «В населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч».

Данные нарушения находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия и с наступившими последствиями.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: - Внутричерепной травмы: пластинчатого кровоизлияния небольших объемов под твердой мозговой оболочкой в левом теменно-височном участке головы, рассеянных очаговых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, точечных кровоизлияний в толще вытянутого мозга и латеральных ножек мозга; кровоизлияния в толще мягких покровов лобно-теменно-височного участка головы справа, в лобном участке головы слева и в правом теменно-затылочном участке головы; кровоподтека на верхнем веке левого глаза, участка осаднения на кожных покровах правой стороны лица, ссадины на подбородке справа. - Закрытой травмы грудной клетки: перелома 8-11 рёбер по околопозвоночной линии справа с незначительным повреждением пристенной плевры на уровне 8 и 10 рёбер грудной клетки влево от лопаточной к околопозвоночной линиям, без повреждения пристенной плевры, перелома хрящевой части 5-8 ребер грудной клетки справа, без повреждения пристенной плевры, перелома тела правой ключицы; инфильтрующих кровоизлияний в толще мягких тканей грудной клетки: по правой переднесторонней ее поверхности с распространением на заднебоковую поверхность от средней к нижней трети; по боковой поверхности грудной клетки слева, с распространением на задне-боковую ее поверхность от уровня 5-го ребра к участку подреберья. - Закрытой травмы живота и поясничной области спины: удаления селезенки, правой почки, ушития разрыв хвоста поджелудочной железы с участком некроза ее ткани, разрыва нижней поверхности печенки с кровоизлиянием в толщу ее ткани и с перифокальным некрозом гепатоцитов, массивного кровоизлияния в толщу мягких тканей внеутробной полости, массивного кровоизлияния в толще брыжейки тонкого и толстого кишечника. - Разрыва левого подвздошно-крестцового соединения, перелома горизонтальной ветки лобковой кости слева. - Многочисленных ссадин, участков осаднений и кровоподтеков на кожных покровах тела. - Двусторонней долевой пневмонии с гнойным и серозно-гнойным ескудатом в полости альвеол, оксифильной зернистости в саркоплазме кардиомиоцитов, резко выраженных дистрофичных изменений нефротелия канальцев левой почки. Неравномерного кровенаполнения сосудов внутренних органов. - Телесные повреждения, выявленные при исследовании трупа прижизненные, возникли задолго до наступления смерти, от действия с большой силой (большой скоростью действия) тупых твердых предметов и при ударе о такие, возможно в срок и при обстоятельствах, отмеченных в постановлении следователя, то есть при условиях дорожно-транспортного события. По своему характеру выявленные при исследовании трупа телесные повреждения относятся к категории тяжких, которые привели к наступлению смерти потерпевшей. Смерть её наступила от сочетанной тупой травмы тела, которая сопровождалась переломами костей скелета, повреждением внутренних органов и усложнилась в своем клиническом ходе развитием полиорганной недостаточности (сердечнососудистой, почечной, легочной), которая подтверждается данными судебно-медицинского и дополнительных методов исследования, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1166-Э от 22 июля 2010 года.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал суду, что у него в личной собственности есть легковой автомобиль марки «ЗАЗ TF699P», государственный номерной знак НОМЕР_1. Его водительский стаж составляет 5 лет. 17 июня 2010 г., в 10час.00 мин., он со своей гражданской женой ОСОБА_2, приехал на указанном автомобиле на дачный участок, расположенный вблизи шахты «Павлоградская» в Павлоградском районе Днепропетровской области. Там они отмечали с компанией день рождения. На дне рождения он выпил примерно 150-200 гр. водки, не больше. Примерно в 16час.00 мин. он с ОСОБА_2 на автомобиле «ЗАЗ TF699P» поехали домой в г.Павлоград, где они проживали в её квартире. Автомобилем управлял он, а ОСОБА_2 сидела на переднем пассажирском сиденье. От шахты «Павлоградской» они сначала двигались по автодороге ведущей на г.Терновка, а затем на Т-образном перекрёстке повернули направо и по автодороге Терновка-Павлоград продолжили движение в направлении г.Павлограда. Двигался он посередине проезжей части, так как она была свободна от других транспортных средств, со скоростью примерно 80 км/ч. В пути, напротив городской мусорной свалки, на закруглении дороги влево, он из-за высокой скорости заехал правыми колёсами на правую по ходу движения обочину. Пытаясь выровнять автомобиль он вывернул рулевое колесо влево, пересёк проезжую часть и выехал левыми колёсами на левую по ходу движения обочину, приближаясь к установленному на ней железобетонному столбу. С целью избежать столкновения со столбом он резко повернул рулевое колесо вправо, из-за чего автомобиль стал двигаться юзом, в неуправляемом состоянии, пересекая проезжую часть слева направо, развернувшись к правой обочине правым боком. В процессе движения юзом, автомобиль развернулся передней частью в противоположную сторону относительно первоначального движения, выехал на правую обочину и далее в кювет, где опрокинулся и наехал левой боковой частью автомобиля на растущее дерево. Он в момент удара сознание не терял и увидел, что ОСОБА_2 в салоне нет. Она лежала на земле возле передней пассажирской двери. Он спросил её, как она себя чувствует. ОСОБА_3 ответила, что ей плохо. Тогда он вызвал скорую помощь. Её сотрудники приехали быстро, и забрали ОСОБА_2 в ГБ № 4 г.Павлограда. Он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников милиции, которых вызвал кто-то из водителей проезжающих мимо автомобилей. Пока он их ожидал, начал пить водку, чтобы успокоиться. Когда приехали сотрудники милиции, они осмотрели место ДТП и доставили его на освидетельствование в Павлоградский наркодиспасер. Затем он сразу поехал в ГБ № 4 к ОСОБА_2. Медработники сказали, что ОСОБА_2 в реанимации в тяжёлом состоянии. На следующий день, или через день ОСОБА_2 перевели в Днепропетровскую ОКБ им.Мечникова, где она от полученных травм скончалась 20 июня 2010 г. У ОСОБА_2 есть мать, отец и двое её несовершеннолетних детей от первого брака. В настоящее время дети проживают с ним и матерью ОСОБА_3 - ОСОБА_4. В ДТП считает виновным себя, так как не справился с управлением автомобиля. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым по делу его виновность также подтверждается и другими доказательствами в их совокупности.

Так потерпевшая ОСОБА_5 суду показал, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 была её родной дочерью. Проживал она со своим гражданским мужем- подсудимым ОСОБА_1 и своими несовершеннолетними детьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6. 17 июня 2010 г. примерно в 08час.00мин. она встретилась с ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1 возле их дома. Они на автомобиле собирались ехать на день рождения. ОСОБА_3 попросила её взять детей на ночь и она согласилась. Больше она с ОСОБА_2 не созванивалась и не виделась. Примерно в 17час.30мин. ей позвонил бывший муж ОСОБА_2 ОСОБА_6. Он сказал, что ему из ГБ № 4 позвонила знакомая медсестра и сообщила о том, что ОСОБА_2 находится в реанимации, так как попала в ДТП. Она сразу побежала в больницу, но к дочери её не пустили. Примерно в 20час.00 мин. в больницу пришёл подсудимый ОСОБА_1. Он рассказал, что ОСОБА_2 попала в ДТП вместе с ним на его автомобиле, когда они возвращались с дня рождения в г.Павлоград. Домой они поехали, так как поссорились с матерью ОСОБА_7. По пути в г.Павлоград, в районе Павлоградской городской мусорной свалки он на повороте съехал с дороги и столкнулся с деревом. Подсудимый ОСОБА_1 непрерывно в ДТП винил себя. 18 июня 2010 г. ОСОБА_4 перевели в Днепропетровскую ОКБ им.Мечникова из-за того, что там лучше лечение. С того времени она с подсудимым ОСОБА_1 постоянно была вместе, они ездили 19 июня 2010 г. в больницу. После этого часто звонили в больницу и интересовались здоровьем ОСОБА_2. 20 июня 2010 г. в 14час.00мин. подсудимый ОСОБА_1 в очередной раз позвонил в больницу и там ему сообщили, что ОСОБА_2 в 13 час.00мин. умерла. Просит не лишать его свободы, так как находясь на свободе, он будет оказывать помощь ей и детям ОСОБА_2. Проживают они сейчас вчетвером в квартире ОСОБА_2. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального ущерба 150000 грн.

Кроме того, виновность подсудимого по делу также подтверждается:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 июня 2010 года, со схемой и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы следы выезда автомобиля за пределы проезжей части, его расположение в кювете (л.д.4-16),

- протоколом осмотра автомобиля «ЗАЗ TF699P», государственный номерной знак НОМЕР_1 от 06.01.2010 года, в котором описаны механические повреждения, образовавшиеся в результате опрокидывания и наезда на препятствие (л.д.17),

- заключением автотехнической экспертизы № 35/27-39 от 26 января 2010 г., согласно которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ЗАЗ TF699P» - подсудимый ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, неконтролируемый выезд автомобиля «ЗАЗ TF699P» за пределы проезжей части и дальнейший наезд на препятствие, определялась выполнением водителем последнего требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера у него не было. В данной дорожной обстановке действия подсудимого ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с фактом наступления события данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.59-60),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1166-Э от 22 июля 2010 г. по трупу потерпевшей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, согласно которой телесные повреждения относятся к категории тяжких, которые привели к наступлению смерти потерпевшей. Смерть её наступила от тупой травмы тела, которая сопровождалась переломами костей скелета, повреждением внутренних органов и усложнилась в своем клиническом ходе развитием полиорганной недостаточности (сердечнососудистой, почечной, легочной) (л.д.52-53).

Таким образом виновность подсудимого по делу в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшей, доказана в суде полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, то, что он является инвалидом третьей группы, что потерпевшая просит суд строго не наказывать подсудимого.

Как отягчающие обстоятельства, суд учитывает, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая последствия совершенного преступления: наступление смерти ОСОБА_2, общественную опасность содеянного, а также то, что преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.286 ч.2 УК Украины, с лишения права управлять транспортными средствами, поскольку иные меры наказания, не связанные с лишением свободы не будут соответствовать тяжести содеянного.

Иск в части взыскания морального ущерба в пользу потерпевшей в сумме 150000 грн. подлежит подлежат частичному удовлетворению, с учетом всех фактических понесенных потерпевшей моральных страданий.

С подсудимого следует взыскать за проведение автотехнической экспертизы 619 грн. 20 коп.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) грн. В остальной части исковых требований по моральному ущербу ОСОБА_5 отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 за проведение автотехнической экспертизы № 35/27-39 619 /шестьсот девятнадцать/ грн. 20 коп., перечислив их: получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области; р/с 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области; МФО 805012 ОКПО 25575055.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ЗАЗ TF699P » государственный номерной знак НОМЕР_2, - хранящийся на площадке временного содержания по адресу: г.Павлоград, ул.Днепровская, 10, передать по принадлежности осужденному ОСОБА_1.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток.

Судья:

Копия верна:

Судья : П.О. Грищенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 12221906 ?

Документ № 12221906 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 12221906 ?

Дата ухвалення - 07.10.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12221906 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12221906 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 12221906, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 12221906, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.10.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 12221906 refers to case No. 1-883-2010р.

This decision relates to case No. 1-883-2010р.. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 12221864
Next document : 12223015