Court ruling № 122215401, 10.10.2024, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/15448/22

Провадження по справі №1-кп/752/849/24

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням №12022100010000489 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільский, Хмельницької обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого за ч. 2,3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білібіно Магаданської обл., РФ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого за ч. 5 ст. 260, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Ємільчене Житомирської обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пп.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 260, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пп.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про покладення обовязків на обвинувченого ОСОБА_6 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п. п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що метою покладення обовязків на обвинувченого ОСОБА_6 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, є забезпечення запобіганню переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, звернувся до суду з клопотанням про покладення обовязків на обвинувченого ОСОБА_5 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п. п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що покладення обовязків на обвинувченого обвинуваченого ОСОБА_5 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, є забезпечення запобіганню переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Представник потерпілих ОСОБА_12 , підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_11 , та обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 , не заперечував проти клопотання прокурора вцілому, проте, просив не покладати на обвинуваченого ОСОБА_6 , обовязок - носити електронний засіб контролю оскільки він є військовослужбовцем, який виконує відповідні функції, а обовязок не відлучатись з м. Києва розширити, дозволивши при цьому, ОСОБА_6 , відвідувати Київську область.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, суд надходить до висновку, що клопотання прокурора про покладення обовязків на обвинувченого ОСОБА_6 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, підлягає частковому задоволенню. Запропоновані прокурором обовязки, забезпечують належну процесуальну поведінку, що є метою їх застосування.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_6 , є діючим військовослужбовцем, і за видом діяльності, в умовах війни проти рф потребує додаткових конспіративних заходів, не застосовувати до нього електронний засіб контролю. Разом з тим, оскільки військова частина виконує військові завдання в АДРЕСА_2 , дослухаючись до аргументів ОСОБА_6 , дозволити йому нести військову службу.

Клопотання прокурора про покладення обовязків на обвинувченого ОСОБА_5 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, підлягає задоволенню, оскільки на думку суду, вони забезпечать його належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду та не є обтяжливими, фактично зводяться до виконання обвинуваченим своїх обовязків, визначених імперативними вимогами норм КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 314-1, 331,350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про покладення обовязків на обвинувченого ОСОБА_6 , під час дії запобіжного заходу у виді застави - задовольнити частково.

Покласти на ОСОБА_6 обовязки, під час дії запобіжного заходу у виді застави, до 08.12.2024 року:

- не відлучатись , без дозволу суду - АДРЕСА_2 ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Клопотання прокурора про покладення обовязків на обвинувченого ОСОБА_5 , під час дії запобіжного заходу у виді застави - задовольнити.

Покласти на ОСОБА_5 обовязки, під час дії запобіжного заходу у виді застави, до 08.12.2024 року:

- не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3