Decision № 122051249, 02.10.2024, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/168/23

Номер провадження 2/213/1745/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник позивача Товариствво з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа відповідно до Розпорядження №883 в.о. голови суду О.Шевченко

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, зазначає, що 03.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено Договір про споживчий кредит №4221395. 15.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №15/12-2021-22, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступила ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за вказаним договором. Сума заборгованості на дату відступлення права вимоги складає 21705,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту -5000,00 грн., заборгованість за відсотками 16320,00 грн.; заборгованість за комісією 385,00 грн.

03.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулись до Широківського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про залучення їх до участі у справі як правонаступника позивача додавши копію Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», та копію Договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Згідно реєстру боржників до Договору №09-03/23 про відступлення прав вимоги, сума заборгованості складає 39455,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту -5000,00 грн., заборгованість за відсотками 34070,00 грн.; заборгованість за комісією 385,00 грн.

Згідно реєстру боржників до Договору №11-05/23 про відступлення прав вимоги, сума заборгованості складає 39455,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту -5000,00 грн., заборгованість за відсотками 34070,00 грн.; заборгованість за комісією 385,00 грн.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року залучено до участі у справі правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ЄДРПОУ:43577608, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, буд.201/203, літ 2а, оф.602.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованісті та витрати по справі.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

У судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст.280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

12 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

03.09.2021 року між Товариством з обиеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено Договір про споживчий кредит №4221395 (а.с.8-23).

Відповідно до умов укладеного договору - відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати сплату платежів в повному обсязі, але свої зобов`язання не виконав.

15.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №15/12-2021-22, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступила ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за вказаним договором (а.с.27-35).

Сума заборгованості на дату відступлення права вимоги склала 21705,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту -5000,00 грн., заборгованість за відсотками 16320,00 грн.; заборгованість за комісією 385,00 грн. (а.с.24-25).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал», сума заборгованості склала 36955,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту -5000,00 грн., заборгованість за відсотками 16320,00 грн.; заборгованість за комісією 385,00 грн., заборгованість за відсотками 15250,00 грн. (а.с.26).

Згідно Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», відступлено право вимоги за договором №4221395 ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с.114-124).

Згідно реєстру боржників до Договору №09-03/23 про відступлення прав вимоги, сума заборгованості складає 39455,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту -5000,00 грн., заборгованість за відсотками 34070,00 грн.; заборгованість за комісією 385,00 грн. (а.с.154).

Згідно Договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відступлено право вимоги за договором №4221395 ТОВ «Дебт Форс» (а.с.135-143).

Згідно реєстру боржників до Договору №11-05/23 про відступлення прав вимоги, сума заборгованості склала 39455,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту -5000,00 грн., заборгованість за відсотками 34070,00 грн.; заборгованість за комісією 385,00 грн. (а.с.155).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1ст. 611 ЦК Українипередбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зіст.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Приписамист.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що відповідач користувалась кредитними коштами, наданими йому на підставі укладеного договору, останній належним чином умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного встановлено, що позивач ТОВ «ДебтФорс» набувправо вимогидо відповідачаза договором про споживчий кредит №4221395 від 03.09.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та позичальником ОСОБА_1 .

Відповідач (позичальник) не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не подав до суду відзиву на вимоги позивача та доказів на їх спростування.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та враховуючи,що фактичноотримані тавикористані наданіпозивачем грошовікошти вдобровільному порядкувідповідачем неповернуті,тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в такому розмірі: 39455,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту -5000,00 грн., заборгованість за відсотками 34070,00 грн.; заборгованість за комісією 385,00 грн., згідно умов Договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 11.05.2023 року.

Відповідно дост.141 ЦПК України,розподіляються судовівитрати посправі.Враховуючи те,що до участі у справі залучено правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», судові витратипо справіна користьправонаступника непідлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,правонаступник позивача Товаристввоз обмеженоювідповідальністю "ДебтФорс»,до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості задоговором проспоживчий кредит, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс», ЄДРПОУ:43577608, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, буд.201/203, літ.2А, оф.602, заборгованість за договором про споживчий кредит №4221395 від 03.09.2021 року у розмірі 39455(тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч.1ст.284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: місто Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б.

Правонаступник позивача: Товариствво з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс», ЄДРПОУ:43577608, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, буд.201/203, літ.2А, оф.602,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення 02 жовтня 2024 року.

Суддя; В.В. Мазуренко