Decision № 12204692, 28.10.2010, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Копія вірна:

Справа № 2-1388/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря: Савуляк Л.Р.

представника позивача : Траско І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Надвірнянський Житловик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2010р. КП «Надвірнянський Житловик» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 976грн.32коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з червня 2008р. не в повному обсязі вносить оплату за обслуговування будинку та прибудинкової території. Внаслідок чого станом на 01.09.2010р. утворилась заборгованість в сумі 976грн.32коп. Дану заборгованість відмовляється сплатити в добровільному порядку. Договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території з відповідачами не укладено. На претензії позивача про добровільну сплату заборгованості відповідач не прореагував належним чином і заборгованість не погасив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та просить стягнути з відповідача на користь КП» Надвірнянський Житловик» заборгованість в сумі 976грн.32коп. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, а тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, надані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає по АДРЕСА_1..

Господарську діяльність по утриманню будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з червня 2008року здійснює Комунальне підприємство «Надвірнянський Житловик», однак договору на утримання будинку та прибудинкової території сторони не укладали.

Відповідно до ст. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду власники багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов»язані брати участь у загальних витратах, пов»язаних з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до частки в майні.

В судовому засіданні встановлено, що КП »Надвірнянський Житловик» надавались послуги відповідачам, а саме: прибирання прибудинкової території, дератизація та дезінсекція,обслуговування димовентиляційних каналів, освітлення місць загального користування,прибирання підвалів, технічних поверхів і покрівель, вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період. Факт надання вказаних послуг відповідачам підтверджується матеріалами справи, зокрема актом виконаних робіт від 27.05.2009р.,листопад 2008р., 25.02.2009р.

Згідно нарахованого тарифу з червня 2008р. по 01.09.2010р. вищезазначені послуги становлять 976грн.32коп.

Розмір місячних нарахувань та послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території нараховані згідно рішень Надвірнянської міської ради від 26.06.2008р. « Про тарифи на послуги з утримання будинків та при будинкових територій»

З акту звірки розрахунків за послуги ОСОБА_2 та розшифровки нарахування з врахуванням тарифів по кожній послузі вбачається, що борг відповідача перед КП «Надвірнянський житловик» за обслуговування будинку та прибудинкової території за надані послуги станом на 01.09. 2010р. становить 976грн.32коп.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30грн, а також слід стягнути в дохід держави 51грн. судового збору..

Враховуючи наведене, керуючись ст.67, 68 ЖК України, Правил користування житловими приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, ст.ст.11,257, 509, 510,526 , 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.3, 15, 30, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь КП »Надвірнянський Житловик» (р.р 2600596005, МФО 380805, Райфайзен Банк «Аваль» Код ЄДРПОУ34976634) 976грн.32 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а всього1006грн.32коп.( тисяча шість грн.. 32 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51грн.00коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається сторогами протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Міськевич О.Я.

Вірно: суддя Міськевич О.Я.