Court ruling № 122018057, 13.09.2024, Obolonskyi District Court of Kyiv City

13.09.2024 Справа № 756/11464/24

Справа № 756/11464/24

Провадження № 1-кс/756/2097/24

У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12024100050001625 від 17.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слічий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що Оболонського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування, яке було відкрите за заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 365-2 ЮСУ працівниками Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код за ЄДРПОУ 35018577), що виразились у зловживанні своїми службовими повноваженнями.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, співробітниками 2-го відділу (боротьби з організованою кіберзлочинністю) 7-го управління ДКП НП України, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні співробітники Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді старшого державного виконавця в Оболонському ВДВС м. Києва та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді керівника Оболонського ВДВС м. Києва та у підпорядкуванні якого перебуває фактично ОСОБА_5 .

Крім того, співробітниками 2-го відділу (боротьби з організованою кіберзлочинністю) 7-го управління ДКП НП України, встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , загальною площею 75.2 кв. метрів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2925896280000, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та де останній проживає, де зберігаються необхідні органу досудового розслідування речі та документи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вказані у клопотанні обставини підтверджуються долученими до нього документами, тому слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що відшукуванні речі дійсно мають значення для досудового розслідування, ці речі можуть бути доказами під час судового розгляду, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні місці та їх неможливо отримати іншим шляхом, тому слід надати слідчим дозвіл на обшук за вказаною адресою.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, ноутбуків, оскільки слідчим не доведено, що наявна на них інформація стосується саме цього кримінального провадження, що її неможливо отримати без їх вилучення у інший спосіб (копіювання, тощо), тому в цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12024100050001625 від 17.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12024100050001625 від 17.05.2024, дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , загальною площею 75.2 кв. метрів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2925896280000, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та де останній фактично проживає, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, документів, які мають відношення щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, документи з оригіналами почерку та підпису, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що може сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення.

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 13.09.2024 по 13.10.2024.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1