Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
справа № 3/28728.10.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»
Про стягнення 26397,49 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача Кошман А.С. –по дов. № 82 від 30.08.2010
Від відповідача Горлач В.М. –по дов. № 33 від 29.06.2010
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»на користь Державного бюджету України суму основної заборгованості по орендній платі в розмірі 23085,67 грн., 2090,53 грн. пені та 1221,29 грн. збитків від інфляції перерахувавши їх за наступними реквізитами: одержувач ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 31112093700011, МФО 820019, КЕКД 22080200, назва –плата за оренду державного майна.
Позивач вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.10.2010 частково не виконав.
Позивачем в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до відділу діловодства суду 28.10.2010 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України суму основної заборгованості по орендній платі в розмірі 23085,67 грн., 2091,93 грн. пені та 1926,19 грн. збитків від інфляції.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.10.2010 не виконав. У поданому в судовому засіданні клопотанні вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки відповідно до Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва»відповідач підпадає під визначення суб‘єкта малого підприємництва, то орендна плата сплачувалась в повному обсязі відповідно до наданих розрахунків з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 25.03.2009 «Деякі питання оплати оренди державного майна» із змінами і доповненнями, внесеними постановами КМУ № 1341 від 02.12.2009 та № 440 від 16.06.2010. Тобто, орендна плата сплачена відповідачем у повному обсязі. Відповідач в поданому клопотання просить відкласти розгляд справи та зобов‘язати повторно позивача направити компетентного представника до відповідача для підписання акту звірки взаєморозрахунків.
Враховуючи те, що невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.10.2010, перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2010 о 10:45. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов‘язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 18.10.2010, а саме надати
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
- довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.
3. Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 18.10.2010, а саме
- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- подати на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах.
4. Вдруге зобов‘язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.
5. Зобов‘язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників.
6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
СуддяСівакова В.В.
The court decision No. 12200337, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3/287. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: