Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № № 585/2843/23
Номер провадження 1-во/585/15/24
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 вересня 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Цвєлодуб Г.О.
за участю секретаря Шемчук І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву начальника Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації у Сумській області» Т.Мироненко про виправлення описки у вироку Роменського міськрайоного суду Сумської області від 15 липня 2024 року,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.
У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.376, 395, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву начальника Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації у Сумській області» Т.Мироненко про виправлення описки у вироку Роменського міськрайоного суду Сумської області від 15 липня 2024 року задовольнити.
Виправити описку у вступній частині вироку Роменського міськрайоного суду Сумської області від 15 липня 2024 року, де дату, місяць та рік народження Кібця Сергія Івановича замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
The court decision No. 121998431, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.09.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 585/2843/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: