Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/3657/24
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
30 вересня 2024 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ільтьо І. І,
присяжних Форкош-Кординець Г. О. та Хома Б. Д., з
а участю секретаря Гарані О. А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та виконавчий комітет Кольчинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
Представник заявника адвокат Софілканич Марина Іванівни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗР №21/1548) в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ним.
Заявник, згідно заяви просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно з ч. 1ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , рідний батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи, безтерміново, страждає на хворобу Паркінсона, у нього виражені когнітивні розлади, внаслідок чого батько не здатен до самообслуговування, тому за станом психічного здоров`я є повністю залежною від інших осіб, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Через хворобу ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.
Враховуючи вищевикладене,те,що наявнідостатні даніпро психічнийрозлад здоров`я ОСОБА_2 ,суд вважає, що для встановлення психічного стану останнього слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я".
Керуючисьст. 39 ЦК України, ст.ст.298,353-355 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
-чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу, якщо такий наявний, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час?
-якщо в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний психічний розлад, то чи потребує він встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна?
Проведення експертизи доручити спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", роз`яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження по даній справі зупинити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Іван ІЛЬТЬО
Присяжні Габріелла Форкош-Кординець
Бейло Хома
The court decision No. 121996013, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 297/3657/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: