Court ruling № 121986101, 30.09.2024, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/479/24

ун. № 759/12683/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Валинкевич В.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бондаря А.В. про залишення позову ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Пролісок", Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, без розгляду, суд,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Пролісок", Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 12.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

30.09.2024року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бондаря А.В. про залишення позову ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Пролісок", Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бондаря А.В. про залишення позову ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Пролісок", Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Пролісок", Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум