Court ruling № 121978167, 27.09.2024, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 317/1779/24

Провадження № 6/317/339/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узагальному позовномупровадженні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Борисенков В.С. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, що ухвалено в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на той факт, що на даний час у ОСОБА_1 склалися обставини, що ускладнюють негайне виконання рішення суду, маючи проблеми з фінансовим станом, який пов`язаний з тим, що його дохід не дозволяє виплатити зазначену суму за один раз, оскільки він працює на ПАТ «Укрграфіт», його середньомісячний дохід складає 5363,94 грн. Має на утриманні дружину та малолітню дитину. Інших джерел доходу не має. У зв`язку з викладеним вище представник заявника - адвокат Борисенков В.С. просить суд розстрочити виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в сумі 93540,31 грн. та 3028,00 грн. судового збору на 24 місяці шляхом сплати заявником на користь позивача по 4023,68 грн. щомісячно.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, подав заяву про здійснення розгляду заяви без його участі. Зазначив, що є підстави для відмови в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, оскільки заява про розстрочку виконання рішення суду може бути задоволена лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов*язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалено рішення, тобто стягувача. Наведені представником позивача аргументи не свідчать про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

На підставі викладеного, просить відмовити йому у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити заяву на підставі наявних матеріалів та постановити ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості в розмірі 93540,31 грн. та 3028,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 дійсно перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджено Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 08.01.2019, актовий запис № 69.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 639.

Згідно довідки про доходи № 10/127, від. 14.08.2024, ОСОБА_1 дійсно працює в ПрАТ «Укрграфіт», загальна сума його доходу з 01.02.2024 по 31.07.2024 становить 32183,61 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК Українипідставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Приймаючи до уваги суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , його матеріальний стан, введення воєнного стану в Україні, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 267,435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі № 317/1779/24 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості в розмірі 93540,31 грн. та 3028,00 грн. судового збору, терміном на 24 місяці з дня набрання рішенням законної сили, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 4023,68 грн. (чотири тисячі двадцять три гривні 68 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін