Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5646/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання громадських слухань такими, що не відбулись,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області , в якому просить визнати громадські слухання щодо проектів детального плану території «Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №1 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт» та детального плану території «Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №2 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт», призначених на 14 годин 14 серпня 2024 року у с. Дубове Тячівського району Закарпатської області, такими, що не відбулися.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву в новій редакції, оформлену відповідно до вимог КАС України, зокрема, зазначивши в такій дійсне місце свого проживання (перебування) з долученням відповідних доказів, а також докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Зазначену ухвалу надіслано рекомендованою кореспонденцією на адресу місця проживання позивача, зазначену нею особисто в позовній заяві, та вручено 17 вересня 2024 року.
Станом на 30 вересня 2024 року позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02 вересня 2024 року, не усунула.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання громадських слухань такими, що не відбулись - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Роз`яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін
The court decision No. 121967883, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 30.09.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 260/5646/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: