Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/4442/24
2-с/583/55/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2024 року м.Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
встановив:
27.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.09.2024. Заявлені вимоги мотивує тим, що 16.09.2024 ним було отримано судовий наказ, з яким він не погоджується, оскільки вважає, що він виданий безпідставно, договір між нею та ТОВ «Газорозподільні мережі України» не укладався, не укладалася заява приєднання, а також вважає, що газопроводи не належать та не орендуються компанією ТОВ «Газорозподільні мережі України», а тому компанія не має будь я кого права стягувати гроші. Тому просить скасувати судовий наказ і стягнути на його користь судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.
Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» сплачений ним судовий збір в розмірі 151,40 грн.
Вважаю, що в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити, оскільки розділом ІІ (Наказне провадження) Цивільного процесуального кодексу України не передбачено стягнення судового збору зі стягувача у разі задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, а механізм розподілу судових витрат, визначений ст. 141 ЦПК України, стосується позовного провадження, тому сплачена сума судового збору за заяву про скасування судового наказу стягненню в межах розгляду заяви не підлягає. Вказане питання може бути вирішено у позовному провадженні, в разі звернення стягувача з аналогічними вимогами в позовному провадженні.
На підставі ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 09.09.2024 у справі № 583/4442/24 провадження № 2-н/583/790/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 1255, 98 грн та 302, 80 грн судових витрат.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Наталія СОКОЛОВА
The court decision No. 121962713, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 583/4442/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: