Дело № 1-122/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 ноября 2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:
судьи Ушаковой Н.Е.
при секретаре Слынько А.С.
с участием прокурора Шаповал А.М.,
защитника- адвоката ОСОБА_1
защитника из числа близких родственников ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки г.Изяслав, Хмельницкой области, проживающей в АДРЕСА_1, образование высшее, вдовы, на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работающая, ранее не судимая, в совершении преступления по ч. 3 ст.358, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В марте 2010 года.,более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3 на рыночной площади в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, у неустановленного следствием лица, за 500 гривен, приобрела, поддельный документ - талон ГАИ МВД Украины серии НОМЕР_2 о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств.
Заведомо поддельный документ, вышеуказанный талон, ОСОБА_3 умышлено закрепила на лобовом стекле автомобиля «Опель Рекорд», номерной знак НОМЕР_1, на котором осуществляла движение и таким образом использовала его до 20 апреля 2010 года, когда на ул. Первомайской, в пос. Васильковка, Васильковского района., Днепропетровской области, была остановлена работниками милиции, которые в присутствие понятых изъяли с указанного автомобиля поддельный талон серии НОМЕР_2 о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств.
Согласно заключения экспертизы № 70/06-298 от 24.06.2010 года реквизитов документа, предоставленный на исследование бланк талона серии НОМЕР_2 о прохождении технического осмотра автомобиля «Опель-Рекорд» (номерной знак НОМЕР_1), не соответствует установленному образцу бланкам талона о прохождении технического осмотра, изготовленным предприятием, осуществляющих их выпуск. Изображения лицевой и оборотной сторон бланка о прохождении технического осмотра, а также изображение подписи в графе «Посадова особа ДАІ МВС» нанесены капельно-струйным способом с использованием струйного принтера либо иной копировально-множительной техники струйного типа.
Кроме того, ОСОБА_3, имея умысел на посев и выращивание наркотического средства ( конопли) , с целью дальнейшего незаконного ее сбыта, незаконно посеяла семена конопли на территории своего домовладения в АДРЕСА_1
22 мая 2010 года в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов в ходе санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, работниками милиции на земельном участке, с тыльной стороны домовладения обнаружено и изъято 4 произрастающих куста растения конопли, в теплице на территории домовладения, за хозпостройкой обнаружено и изъято в пластиковых стаканчиках 377 произрастающих куста растения конопли, за домом справа в теплице обнаружены в пластиковых стаканчиках 147 произрастающих куста растения конопли, за теплицей на земельном участке обнаружены 383 произрастающих куста растения конопли, на окраине двора в теплице обнаружены 489 произрастающих куста растения конопли, которые согласно заключению эксперта № 70/10/1789 от 31.05.2010 года - растения в количестве 89,146,96,182 штук,находящиеся в пластиковых стаканах являюся наркотикосодержащим растением рода конопли.
Всего ОСОБА_3 незаконно посеяла и вырастила коноплю, с целью сбыта в количестве 1400 растений, т.е. свыше 500 и более растений.
Кроме этого, 22 мая 2010 года с 10 часов 20 минут до 12 часов в ходе санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, работниками милиции в хозпостройке обнаружено и изъято измельченное вещество, которое согласно заключения специалиста- эксперта № 70/10/1789 от 31.05.2010 года является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), вес которого составляет 1255,0 гр и 8,48гр. Представленные на экспертизу вещества массой 1250 г,8,38 г являются особо опасным наркотическим средством каннабис(марихуана).Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет соответственно 1125 г и 7,88 г.Указанные наркотические вещества каннабис (марихуана) ОСОБА_3 собрала и высушила из посева растущих растений конопли, которые незаконно посеяла и вырастила по месту своего жительства в АДРЕСА_1 и незаконно хранила с целью сбыта.
В качестве подозреваемой и обвиняемой ОСОБА_3 воспользовалась своим правом предусмотренным ст.63 Конституции Украины.
Будучи допрошенной в качестве подсудимой ОСОБА_3 по ч.3 ст.358 УК вину признала полностью и показала, что по ее просьбе за 500 грн., незнакомый мужчина привез ей талон о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств, ктоорый был прикреплен на лобовое стекло автомобиля «Опель Рекорд» под ее управлением.
По ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 УК ОСОБА_3 вину признала частично, мотивируя тем, что выращивала коноплю в целях лечения своей матери ОСОБА_4
Действительно она занималась выращиванием конопли на территории своего домовладения в АДРЕСА_1 района,Днепропетровской области. Она вдова, проживает с двумя дочерьми и матерью, которой 72 года. Наркотические средства никто из ее родственников не употребляет. Около 15 лет назад, ее свекр работал директором коноплезавода, поэтому семена конопли хранились на чердаке в неограниченном количестве.
Коноплю она посеяла в стаканчики, а в последующем высаживала саженцы в теплицах, с целью изготовить лекарство для матери. Саженцы она перебирала, перемывала, выбирала семена покрупнее, а те, которые помельче высыпались на землю, а потом произростали. Растения, которые были в стаканчиках в теплице она сознательно выращивала, чтобы высаживать в теплице. В теплице она высаживала рассаду конопли.
По технологии, когда саженцы достигают определенных размеров, то ростки, которые не дают цветов, она вырывала и прореживала. Когда заканчивался сезон, она складывала стаканчики, убирала все. Процесс выращивания следующий. Она высаживала семена конопли в стаканчики, потом они должны вырасти до периода цветения. В стаканчиках они находятся до тех пор, пока у нее освободится место в теплицах. Растение может быть маленьким, а может быть и большим. Потом она ждет, когда появятся цветы конопли, потому, что для лекарства ей нужен цвет. До средины июня месяца она высаживает растения, а цветет коноаляя в конце августа. Она этот цвет срывает и это является лекарством. Растения подсушиваются в теплице. Потом она берет емкость, сухими цветами заполняет третью часть емкости и заливает водкой, настаивается 18 дней. Через 18 дней употребляется вовнутрь. Мама пила этот состав каждый день.
В саду произрастала конопля ( самосев). Он образовался в процессе просеивания семян.
Она согласна с предъявленным обвинением в части того, что посеяла и выращивала коноплю. Ей было известно, что конопля это наркотическое средство и что за него наступает ответственность.
Выращивала коноплю в целях лечения своей матери ОСОБА_4
Выслушав подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3 доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.
По эпизоду использования поддельного талона о прохождении технического осмотра транспортного средства «Опель-Рекорд»-
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 дали в суде аналогичные показания, что 20 апреля 2010 года они присутствовали в качестве понятых при осмотре и изъятии талона о прохождении государственного технического осмотра с автомобиля «Опель-Рекорд» принадлежащего ОСОБА_3
Из протокола осмотра автомобиля «Опель Рекорд» от 20.04.2010 года и фототаблицы к нему следует, что на лобовом стекле автомобиля в правом-нижнем углу находится бумажный талон о прохождении технического осмотра серии НОМЕР_2 (л.д. 5-6).
Согласно выводов экспертизы № 70/06-298 от 24.06.2010 года предоставленный на исследование бланк талона серии НОМЕР_2 изъятый 20.04.2010 года с лобового стекла автомобиля «Опель Рекорд» (номерной знак НОМЕР_1),принадлежащего ОСОБА_3 не соответствует установленному образцу бланкам талона о прохождении технического осмотра, изготовленным предприятием, осуществляющих их выпуск (ПК «Украина»). Изображения лицевой и оборотной сторон бланка о прохождении технического осмотра(в том числе печатного текста,серии «ЕА» и цифр номера НОМЕР_2», а также изображение подписи в графе «Посадова особа ДАІ МВС» на оборотной стороне данного талона о прохождении технического осмотра нанесены капельно-струйным способом с использованием струйного принтера либо иной копировально-множительной техники струйного типа (л.д. 34-35).
В качестве вещественного доказательства приобщен талон серии НОМЕР_2 о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств(л.д.74)
По эпизоду незаконного выращивания растений конопли с целью сбыта и хранения наркотических средств с целью сбыта в крупном размере -
Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8показали, что они присутствовали в качестве понятых при проведении обыска на территории домовладения ОСОБА_3 в АДРЕСА_1
При обыске была ОСОБА_3 и ее мать. Они видели наличие теплиц, в которых выращивалась рассада конопли в пластиковых стаканах, в хозяйственнйо постройке работники милиции обнаружили сухие растения конопли.Также конопля произростала на огороде. ОСОБА_3 пояснила, что коноплю она выращивает для лечения своей матери.
Из протокола обыска и фототаблицы к нему следует, что в 22 мая 2010 года около 10 часов утра в присутствие понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а также при участии ОСОБА_3, на территории домовладения, расположенном в АДРЕСА_1, были обнаружены на земельном участке с тыльной стороны домовладения 4 произрастающих куста растения конопли, в теплице на территории домовладения, за хозпостройкой обнаружено и изъято в пластиковых стаканчиках 377 произрастающих куста растения конопли,за домом справа в теплице обнаружены в пластиковых стаканчиках 147 произрастающих куста растения конопли, за теплицей на земельном участке обнаружены 383 произрастающих куста растения
конопли, на окраине двора а теплице обнаружены 489 произрастающих куста растения конопли.В доме, в кухне ,на подоконнике в картонной коробке обнаружены семена имеющие характерный запах конопли.
В холодильнике обнаружен мешок из ткани в котором находится семена имеющие характерный запах конопли. Прилагается фототаблица (.д. 44-51).
Согласно выводов экспертизы от 31.05.2010 года № 70/10/1789 представленные на экспертизу растения в количестве 89,146,96,182 штук,находящиеся в пластиковых стаканах, а также растения,общей массой 2370 г .,1660 г,находящиеся в полиэтиленовых пакетах являбются наркотикосодержащим растением рода конопли.
Представленные на экспертизу вещества массой 1250 г и 8,38 г изъятые в ходе обыска у ОСОБА_3, являются особо опасным наркотическим средством каннабис(марихуана).Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет соответственно 1125 г и 7,88 г.
Согласно заключения специалиста №2795 от 24.05.2010 «Растения в количестве 90,147,97,183 штук,находящиеся в пластиковых стаканах, а также растения ,общей массой 2380 г,1670 г являются наркосодержащим растением рода конопля (л.д. 62, 64,70-72).
Вещественными доказательствами по делу являются - 1400 растений конопли, находящиеся в мешках, марихуана весом 1245,0 г и 8,28 г в пакетах ( л.д. 74)
Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.3 ст.358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
В судебном заседании полностью нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективная сторона состава преступления. Вину ОСОБА_3 по ч.3 с.358 УК Украины признала полностью.
Кроме того, действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 2 ст. 310 УК Украины, как незаконный посев и выращивании конопли, с целью сбыта в количестве свыше 500 и более растений.
Действия подсудимой также следует квалифицировать по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, в крупном размере.
В судебном заседании полностью нашли свое подтверждение факты и не оспаривается подсудимой, что она совершила посев и выращивание запрещенного растения, содержащего наркотические вещества , в крупном размере, а именно незаконно посеяла свыше 500 и более растений конопли по месту своего жительства, в теплицах.
По известной ей технологи осуществляла незаконное выращивание наркосодержащего растения, уход за посевами и всходами .
Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, в этой части признала частично, мотивируя тем, что она не имела цели сбыта, а выращивала коноплю для лекарства онокобольной матери ОСОБА_4
Однако суд считает, что действия подсудимой являются незаконными, поскольку предметом рассматриваемого преступления являются растения, культивирование которых запрещено в целях пресечения незаконного потребления или использования в неправомерном обороте наркотических средств.
Объективная сторона данного преступления характеризуется совершением следующих действий: посев или выращивание запрещенных растений содержащих наркотические вещества.
Под посевом запрещенных к возделыванию растений понимается посев семян или высадка рассады без надлежащего разрешения на любых земельных участках.
Преступление признается оконченным с момента посева независимо от последующего всхода , либо произрастания растений.
Выращивание запрещенных к возделыванию растений заключается в уходе за посевами и всходами , с целью доведения их до определенной стадии созревания, когда они пригодны для изготовления наркотических средств .
Состав преступления формальный. Преступление, совершенное в данной форме, окончено с момента совершения первых действий - с момента посева , а именно внесения семян или рассады в почву, в данном случае в пластмассовые стаканчики находящиеся в теплицах, или работ по выращиванию и принятия мер по уходу .
На квалификацию действия подсудимой не влияет место, использованное для посева и выращивания, будь- то земли, отведенные для государственных, общественных нужд,или или приусадебный участок.
Суд считает, что большое количество наркотиков, изъятых у ОСОБА_3 бесспорно свидетельствует о цели сбыта.
При этом суд также принимает во внимание совокупность и других даннях по уголовному делу, свидетельствующими о цели сбыта.
Так, суд дал оценку источнику существования подсудимой, которая не работает, вдова, на иждивении несовершеннолетняя дочь и онкобольная мать.
Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется даннях, что подсудимая ОСОБА_3 употребляет наркотические средства.
Ссылка подсудимой, что вышеуказанные действия были совершены без намерения передать их в распоряжение другого лица суд считает несостоятельными, учитывая и количество обнаруженных и изъятых растений 1400 растений.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. ОСОБА_3 показала в судебном заседании, что она знала, что осуществляет незаконный посев и выращивание конопли и желала совершить указанные действия в целях лечения матери.
Давая квалификацию действиям подсудимой в этой части, суд принимает во внимание, что выращивание конопли разрешено только по специальной лицензии. Кроме того, определен порядок использования наркотических средств в медицинских целях.
Нашел свое подтверждение квалифицирущий признак незаконное хранение наркотических средств, которые 22 мая 2010 года были обнаружены в ходе санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, аименно: в хозпостройке обнаружено и изъято измельченное вещество, которое согласно заключению специалиста является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), вес которого составляет 1255,0 гр и 8,48гр., которые подсудимая незаконно хранила по месту своего жительства в АДРЕСА_1 не имея на это законного права , с целью сбыта.
Анализируя все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности суд не нашел оснований для переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.307 УК Украины и ч.1 ст.310 УК Украины.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая в содеянном чистосердечно раскаялась, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работающая, вдова, на иждивении имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и престарелую мать.
В соответствие со ст.66 УК Украины смягчающими ответственность обстоятельствами суд считает-подсудимая ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялась, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь и престарелую больную мать.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.
Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст.307 УК Украины и ч.2 ст.310 УК Украины.
Исключительными обстоятельствами суд считает:
- положительные характеристики ОСОБА_3.,которая работала начальником отделения связи, экономистом, инженером, пользовалась авторитетом и уважением в коллективе, в быту охаратеризована также положительно (л.д.91,187);
- чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном;
- на иждивении подсудимая имеет несовершеннолетнюю дочь и онкологически больную мать (л.д.181-184,188);
- подсудимая является вдовой (л.д.180);
При назначении наказания подсудимой необходимо применить положения ч.1 ст.70 УК Украины и по совокупности совершенных преступлений определить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.
Применить дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.307 УК Украины в виде конфискации имущества.
По делу имеются затраты на проведение экспертиз в сумме 206 грн 40 коп и 300 грн 48 коп., которые необходимо взыскать с подсудимой (л.д.33, 69).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновной и назначить наказание:
По ч 3 ст. 358 УК Украины один год ограничения свободы;
По ч 2 ст. 310 УК Украины с применение ст.69 УК Украины 2 года лишения свободы ;
По ч 2 ст. 307 УК Украины с применение ст.69 УК Украины три года лишения свободы с конфискацией ? части имущества являющегося личной собственностью осужденной;
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных пре ступлений,путем поглошения менее строгого наказания болем строгим окончательно определить к отбытию - три года лишения свободы с конфискацией ? части имущества являющегося личной собственностю осужденной.
Срок наказания осужденной исчислять с момента взятия под стражу 27 мая 2010 года 10 часов 35 минут.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области: расчетный счет 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055 затраты на проведение экспертизы - 506 грн. 88 коп.
Вещественные доказательства: талон серии НОМЕР_2 о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств передать в ГНИЭКЦ МВД Украины, 1400 растений конопли, находящиеся в мешках; марихуана весом 1245,0 г и 8,28 г в пакетах уничтожить.
На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения приговора, а осужденной к лишению свободы в тот же срок с момента вручений копии приговора.
Судья Н.Е.Ушакова
The court decision No. 12195201, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-122/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: