Decision № 121951, 05.09.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.06 Справа № 14/363

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю експертно-консалтингової фірми „Конгломерат”, м.Харків

до 1. Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки

2. Відокремленого підрозділу Центральної збагачувальної фабрики „Комендантська” ДП „Ровенькиантрацит”, смт.Фащівка, Перевальського району.

про стягнення 552259 грн. 50 коп.

при секретарі судового засідання: Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Марків Н.В., дов. б/н від 11.08.06

від 1 відповідача – Шидловська О.А., дов. № 1-3/3д-42 від 07.06.06

від 2 відповідача –не прибув

За клопотанням сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть справи: заявлено вимоги про стягнення 552259 грн. 50 коп. боргу за виконані роботи за договором № 21/9-06-2003-К від 09.06.03.

Другий відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі 09.06.03 був укладений договір № 21/9-06-2003-К на проведення робіт по оцінці майна першого відповідача.

Згідно до акту прийому-передачі робіт від 31.03.04 позивач виконав для першого відповідача обумовлені договором роботи, вартість наданих послуг склала 552259 грн. 50 коп.

Відповідно до п 2.4 договору перший відповідач зобов'язався провести оплату виконаних робіт протягом 3 днів після підписання акту приймання-передачі робіт. Але дане зобов’язання не виконано, борг не сплачений.

Позивач звернувся з позовом про стягнення 552259 грн. 50 коп. боргу за виконанні роботи.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.853 ч.1 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її й у випадку виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про їх підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право надалі посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ст.882 ч.4 ЦК України передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Перший відповідач не сплатив 552259 грн. 50 коп., тому позовні вимоги про стягнення з нього цієї суми обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Провадження у справі стосовно другого відповідача підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки він не є юридичною особою.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на першого відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст.80, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки, вул.Комуністична, 6, ідентифікаційний код 32320704 на користь товариства з обмеженою відповідальністю експертно-консалтингової фірми „Конгломерат”, м.Харків, вул.Кірова, 56, ідентифікаційний код 30193316 борг 552259 грн. 50 коп., витрати на сплату державного мита у сумі 5522 грн. 59 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. Наказ видати.

3. Провадження у справі стосовно Відокремленого підрозділу Центральної збагачувальної фабрики „Комендантська” ДП „Ровенькиантрацит” припинити.

У судовому засіданні 05.09.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 11 вересня 2006 р.

Суддя Є.А.Лісовицький