Court ruling № 121876413, 24.09.2024, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/860/24

провадження № 2/691/478/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 вересня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участі секретаря судового засідання Вовк Т. В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В липні 2024 року до суду надійшов позов представника позивача АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенка О. В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 28.10.2020 року у розмірі 27 698,62 грн, що утворилася станом на 20.07.2024 року, та понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

19.09.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 691/860/24 за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем. Та, вказує, що після звернення банку до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до норм процесуального закону, що підтверджено довідкою про доставку електронного документа (позивач, представник позивача) та даними відстеженням АТ "Укрпошта" за № трекінгу 0600282687035, з відміткою про особисте вручення 24.08.2024 (відповідач ОСОБА_1 ).

Так, в призначене судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню судом розгляду питання за поданим представником позивача клопотанням.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання (заяву) представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вимог частини 1 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України. Так, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частина 2 статті 256 ЦПК України передбачає, що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Встановлено, що після звернення позивача до суду, представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, зважаючи на ту обставину, що відповідач добровільно сплатив суму боргу, та просить на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості, а отже відсутністю предмету спору не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки правом позивача було звертатися в суд із позовом, відповідно його правом є відмовитися від позовних вимог та клопотати про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 64, 206, 255 ч. 1 п. 4, 256, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача АТ "А-БАНК" Шкапенка О. В. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі № 691/860/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити, в звязку із відмовою позивача від позову.

Розяснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам для відома.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньодо Черкаського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Л. П. Синиця