Decision № 121863010, 19.09.2024, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
19.09.2024
Case No.
301/2121/24
Document №
121863010
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 301/2121/24

2/301/893/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний судЗакарпатської області у складі:

головуючої суддіБобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 72963,07 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.02.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 булоукладено кредитний договір №2001818875401відповідно до якого останній видано кредит в сумі 10000,00 грн, який пізніше було збільшено до 50000,00 грн.Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, а тому станом на 31.03.2024 у неї перед банком виникла заборгованість в розмірі 72963,07 грн, з яких: 46894,45 грн - заборгованість за кредитом, 26068,62 грн - заборгованість за процентами. На цей час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ПУМБ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником відповідачки подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що підписана відповідачкою анкета-заява до договору про надання банківських послуг не містить інформації щодо істотних умов кредитного договору, у вказаній заяві відсутні будь-які відомості стосовно оформлення кредиту, зазначення суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом та інших істотних умов. Також вказує на те, що надані позивачем Умови обслуговування рахунків фізичної особи а АТ «ПУМП», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору. Крім того, розрахунок заборгованості, долучений до позову не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем, а отже не єналежними доказами існування боргу. Посилаючись на викладені вище обставини, представник відповідачки проситьу задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.02.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 10000,00 грн, шляхом підписання заяви № 2001818875401 про приєднання до цього договору та паспорту споживчого кредиту.

Згідност. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до заяви № 2001818875401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19.02.2021, з умовами якої погодилася відповідачка, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ», протокол № 818 від 11.08.2020 року, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 2001818875401 від 19.02.2021 відповідач не виконала, у зв`язку з чим станом на 31.03.2024 в неї виникла заборгованість перед банком в розмірі 72963,07 грн, з яких: 46894,45 грн - заборгованість за кредитом, 26068,62 грн - заборгованість за процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Доводи представника відповідача, про те, що підписана відповідачкою анкета-заява до договору про надання банківських послуг не містить інформації щодо істотних умов кредитного договору, у вказаній заяві відсутні будь-які відомості стосовно оформлення кредиту, зазначення суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом та інших істотних умов, не заслуговують на увагу, оскільки судом встановлено, що відповідачка підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов яких АТ «ПУМП» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок у гривні та надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 10000 грн, строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту, стандартна процентна ставка складає 47,88%, реальна річна процентна ставка складає 47,88%.

Також, з наявної в матеріалах справи виписки за рахунком вбачається активне користування відповідачкою кредитними коштами (зняття кредитних кошів з рахунку, часткове погашення заборгованості), що свідчить про усвідомлення останньою розміру нарахування відсотків та механізму погашення заборгованості.

Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представила, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 72963,07 грн заборгованості за кредитним договором, з яких: 46894,45 грн - заборгованість за кредитом, 26068,62 грн - заборгованість за процентами.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 629, 651, 653 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в сумі 72963,07 гривень (сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні 07 копійок), з яких: 46894,45 грн - заборгованість за кредитом, 26068,62 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.09.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик

Часті запитання

Який тип судового документу № 121863010 ?

Документ № 121863010 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 121863010 ?

Дата ухвалення - 19.09.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121863010 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121863010 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 121863010, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 121863010, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 121863010 refers to case No. 301/2121/24

This decision relates to case No. 301/2121/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 121863009
Next document : 121863011