Court ruling № 121843698, 25.09.2024, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3110/24

6/583/91/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючогосудді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву Приватного ПІДПРИЄМСТВА «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 до суду звернулася представник ПП «ЖИЛКОМСЕРВІС» із вказаною заявою, в якій просить видати копію судового наказу №583/3110/24, виданого 03.07.2024, на ОСОБА_2 , так як оригінал було втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце справи повідомлена в установленому законом порядку.

Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст. 128, ст. 130 ЦПК України для повідомлення сторін про розгляд даної справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи вони повідомлені в установленому законом порядку у відповідності до положень ст. 128, ст.130 ЦПК України.

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положеннямст.247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2024 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком на користь Приватного підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» в сумі 4790,03 грн.

21.08.2024 вказаний судовий наказ видано стягувачу.

З довідки №65427, виданої 20.09.2024 Охтирським відділом державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПП «ЖИЛКОМСЕРВІС» на примусовому виконанні відсутній.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вказаний судовий наказ був втрачений.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Висновок суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал судового наказу було втрачено, суд вважає, що маються законні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА«ЖИЛКОМСЕРВІС» провидачу судовогонаказу щодостягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованостіза послугиз управліннябагатоквартирним житловимбудинком - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №583/3110/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком на користь Приватного підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» в сумі 4790,03 грн щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 25.09.2024.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко