Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/3247/24
Провадження № 3/314/1744/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2024 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2 КУпАП (постанова від 09.04.2024 Вільнянського районного суду Запорізької області),
за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 905609 від 20..07.2024, ОСОБА_1 , 20.07.2024 року о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив влаштував сварку відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та хапав за волосся.
ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Так,факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом проадміністративне правопорушення ВАВ№905609від 20.07.2024 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2024 року; рапортом чергового поліцейського, письмовими поясненнями.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.
Відповідно дост. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно дост. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене,суд вважаєза доцільнепіддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.2 ст.173-2,283,284,287-290 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виглядіштрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:
Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.
Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя І.О. Кононенко
20.09.2024
The court decision No. 121787260, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.09.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 314/3247/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: