Court ruling № 121689757, 18.09.2024, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/5106/24

Провадження № 1-кс/346/914/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що 16.09.2024 року близько 21:09 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на території біля залізничного вокзалу, поблизу магазину «Стік» що в АДРЕСА_1 , побачив там свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з яким напередодні мав конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, після чого у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Так, в подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної порожнини із пошкодженням 12-ти палої кишки, тонкого кишківника, поранення брижі попереково-ободової кишки та внутрішню кровотечу, які небезпечні для життя у момент заподіяння.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкція статті якої передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, які йому загрожують у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, а також ту обставина, що підозрюваний на даний час ніде не працює, не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, не одружений, що в свою чергу призводить до відсутності стримуючих факторів переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а як наслідок уникнення від кримінальної відповідальності.

-крім того ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на потерпілого та свідка у вказаному кримінальному провадженні, оскільки йому відомо місце їх проживання;

-також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний на даний час ніде не працює, не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, не одружений, що в свою чергу доводить той фактор, що підозрюваний в майбутньому будучи на волі вчинятиме аналогічні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідност. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, 17.09.2024 року 13 год 15 хв, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Відповідно протоколу затримання, ОСОБА_5 було затримано 17.09.2024 року о 07.40 год.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме: копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024091180000663 від 17.09.2024 року; копію рапорту від 16.09.2024 року; копію протоколу огляду місця події від 16.09.2024 року; копію протоколу огляду від 17.09.2024 року; копію довідки №43 від 17.09.2024 року; копію протоколу допиту потерпілого від 17.09.2024 року; копію постанови про доручення до матеріалів кримінального провадження речовим доказом від 17.09.2024 року; копію протоколу допиту свідка від 17.09.2024 року; копію пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2024 року; копію інформаційної довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2024 року; копію вимоги № 108/56-24 від 17.09.2024 року; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.09.2024 року; копію протоколу допиту підозрюваного від 17.09.2024 року; копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17.09.2024 року, встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків. Наведене підтверджується тим, що підозрюваному відомо місцезнаходження потерпілого та він може вплинути на нього. Допитані ще не всі свідки по кримінальному провадженні.

Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного. Так, підозрюваний не працює, не одружений, немає нікого на утриманні. Наведене свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу,має правоне визначитирозмір заставиу кримінальномупровадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальні правопорушення були вчинені із застосуванням насильства, тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для визначення застави.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Усольє-Сибірське, Іркутської області, Російської федерації, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 16 листопада 2024 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала можебути оскарженадо Івано-Франківськогоапеляційного судупротягом 5днів здня їїоголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1