Єдиний державний реєстр судових рішень справа №732/132/24
провадження № 2-о/732/36/24
Ухвала
про відкладення судового засідання та виклик експерта
18.09.2024 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М. , присяжних: Черномаз В.І., Горової Л.К., секретар - Воропаєва К.В., за участі представника заявника- ОСОБА_1 , особи відносно якої розглядається питання - ОСОБА_2 , її адвоката - Синявського О.М., у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату (заінтересована особа Городнянська міська рада) про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Михайло Редькович звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою в якій просив визнати підопічну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановити над нею піклування, виконання обов`язків піклувальника покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.
У справі призначалась судова-психіатрична експертиза.
31.07.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 313, згідно якого у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ознаки хронічного, стійкого, психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду). За змістом висновку на час експертизи свідомість у підекспертної непотьмарена, орієнтована, а у пункті 2 такого висновку ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Представником інтернату змінено клопотання з обмеження дієздатності на визнання недієздатною через висновок експерта, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Адвокатом підтримано клопотання про виклик експерта.
Начальник експертної установи письмово повідомив суд, що експерт Агієнко Ю.О. до 24.09.2024 перебуває у черговій відпустці.
Суд, вислухавши думку учасників приходить до висновку, що у судовому засіданні слід заслухати експерта.
Відповідно до ч. 5ст. 102 ЦПК Українисуд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Крім того, відповідно дост. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.72,258-260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Викликати всудове засідання,яке відбудеться 07 жовтня 2024 року о 12-тій годині 00 хвилин заадресою:м.Городня,вул.Троїцька,10,в якостіексперта ОСОБА_3 для надання роз`яснень стосовно висновку N 313 від 18.07.2024.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити, що участь експерта можлива як безпосередньо у приміщенні суду, на розгляді якого перебуває цивільна справа, за його місцезнаходженням, так і у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів у системі „Електронний суд чи у приміщенні найбільш територіально наближеного до експерта суду. У випадку дистанційної участі поза приміщенням суду, який безпосередньо розглядає справу, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше, ніж за 5 днів до призначеної дати судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Карпинська Н.М.
Присяжні: Черномаз В.І.,
Горова Л.К.
The court decision No. 121679043, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 18.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 732/132/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: