Court ruling № 121629680, 13.09.2024, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2206/19

Провадження № 1-р/935/3/24

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.06.2024 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» із заявою про роз`яснення вироку суду від 18.06.2024 у зазначеному кримінальному провадженні у частині імені засудженого ОСОБА_7 , оскільки у вироку зазначено « ОСОБА_7 », а до особової справи долучена копія посвідчення водія, в якому зазначено « ОСОБА_7 ».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.2 ст.380 КК України).

Згідно положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.14 ч.1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

18.06.2024 Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено вирок у зазначеному кримінальному провадженні, який набрав законної сили 31.08.2024.

У матеріалах кримінального провадження наявне свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 , видане відділом ДРАЦС Нижньогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим 14.01.2013, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив ім`я на « ОСОБА_7 ».

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.09.2024 виправлено описку у вироку суду від 18.06.2024 у частині правильності написання імені засудженого ОСОБА_7 .

З огляду на зазначене, правильне написання імені засудженого ОСОБА_7 слід вважати « ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України, суд

постановив:

Заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що правильність написання імені засудженого ОСОБА_7 « ОСОБА_7 ».

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3