Court ruling № 121624899, 16.09.2024, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 713/847/12

Провадження № 6/309/41/24

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст заяву ОСОБА_1 ,де зацікавлена особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , де зацікавлена особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи вказану заяву ОСОБА_1 зазначила, що відповідно рішення Хустського районного суду №713/847/12 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі за рахунок всього належного їм майна на користь Закарпатської філії АТ «Брокбізнесбанк» суму боргу в розмірі 391679,41 грн.

На виконання даного рішення видано виконавчі листи: про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суми судового збору в розмірі 3219гривень; про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «Брокбізнесбанк» суми заборгованості за кредитом в розмірі 391679,41 гривень

15.04.2019року між АТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ» ФК «Депт - Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №438/1 від 29.11.2007року.

30.06.2024року замінено кредитора оскільки між ТОВ ФК «Депт - Фінанс» та ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №438/ від 29.11.2007року від ТОВ ФК «ДептФінанс» до ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, посилаючись на приписи ст.ст. 512-514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Заявнику судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 01.08.2024 року на електронну адресу суду надіслав клопотання в якому просить суд розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що рішенням Хустського районного суду №713/847/12 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі за рахунок всього належного їм майна на користь Закарпатської філії АТ «Брокбізнесбанк» суму боргу в розмірі 391679,41 грн.

Згідно Постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти О.О. №65514691 від 20.05.2021 року відкрито виконавче провадження згідно рішення суду №713/847/12 (а.с.14-15).

15.04.2019року між АТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ» ФК «Депт - Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №438/1 від 29.11.2007року.

13.06.2024року замінено кредитора оскільки між ТОВ ФК «Депт Фінанс» та ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №438/1 від 29.11.2007року та до поручителя ОСОБА_3 за кредитним договором №438/2 від 04.12.2007 року (а.с.5-9).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава,на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

З аналізу статті 442 ЦПК України (в порядку якої подана заява) вбачається, що заміни боржника або стягувача можлива в існуючому виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Отже відсутність відкритого виконавчого провадження не є перешкодою для заміни стягувача правонаступником, адже у такому разі здійснюється заміна стягувача у виконавчому листі.

За встановлених обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити та замінити стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні №65514691 відкритого 20 травня 2021 року на підставі виконавчого листа виданого Хустським районним судом у справі №713/847/12.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ ФК «ДЕПТ - ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 65514691 відкритого 20 травня 2021 року на підставі виконавчого листа виданого Хустським районним судом у справі №713/847/12 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі за рахунок всього належного їм майна на користь Закарпатської філії АТ «Брокбізнесбанк» суму боргу в розмірі 391679,41 грн. на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.09.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.