Court ruling № 121564421, 06.09.2024, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/2103/24 Провадження № 2-с/304/9/2024

У х в а л а

06 вересня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 03 вересня 2024 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасуваннясудового наказу,виданого Перечинськимрайонним судомЗакарпатської області03вересня 2024року,за заявоюАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Закарпатгаз»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості занадані послугиз розподілуприродного газув розмірі4528(чотиритисячі п`ятсотдвадцять вісім)гривень 78копійок тасплаченого судовогозборуу розмірі302(тристадві)гривні 80копійок.

Ключовими аргументами, якими мотивована заява, є те, що ніяких договорів з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» ОСОБА_1 не підписував, а також заявником нараховано йому заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 3021 від 24.12.2019, № 1159 від 24.06.2020, № 2770 від 30.12.2020, № 124 від 30.01.2021 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Закарпатгаз». Проте, вказані постанови не зареєстровані у Мін`юсті, у зв`язку з чим не є чинними, тому їх застосування АТ «Закарпатгаз» є помилковим. Вважає нараховану заборгованість необґрунтованою. З огляду на викладене, просив судовий наказ скасувати

Суддя, дослідивши заяву про скасування судового наказу,дійшла такого висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддею встановлено, що 03 вересня 2024 року Перечинським районним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 528 (чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) гривень 78 копійок та сплаченого судового зборуу розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Із заяви заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу встановлено, що останній не згідний із розміром заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасуваннясудового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені ним доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду цієї заяви відсутні підстави для її повернення, тому суддя дійшла висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 03 вересня 2024 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 528 (чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) гривень 78 копійок та сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гевці