Court decree № 12149554, 15.10.2010, Commercial Court of Kyiv City

Approval Date
15.10.2010
Case No.
42/553-41/421
Document №
12149554
Form of legal proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 42/553-41/42115.10.10 За позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця» ДоВідкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»

Простягнення 2106366, 69 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Лагода О.А.. –дов. № 1871-НЮ від 30.06.2010 року;

від відповідача: Гаврись Я.Б. –дов. № 213/22 від 11.06.2010 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»про стягнення 2106366, 69 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.02.2010 року у справі № 42/553 (суддя Паламар П.І.) позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2010 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2010 року по справі № 42/553 –без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2010 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2010 року у справі 42/553 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 15.09.2010 року справу № 42/553 було передано на новий розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 16.09.2010 року розгляд справи було призначено на 04.10.2010 року.

В судовому засіданні 04.10.2010 року представник позивач надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.10.2010 року подав клопотання про призначення по даній справі судово –бухгалтерської експертизи та просив винести на розгляд експерта наступні питання:

1) чи оформлені документи, що надані позивачем в обґрунтування своїх вимог –накопичувальні картки, акти загальної форми та комерційні акти, всім відповідним вимогам по їх оформленню (щодо необхідних реквізитів, підписів, відміток та ін.), зокрема, накопичувальні картки –Правилам розрахунків за перевезення вантажів, затвердженим Наказом Міністерства транспорту України № 664 від 21.11.2000 року (ст. 62 Статуту залізниць України); акти загальної форми, акти про затримку вагонів та повідомлення про затримку вагонів –Правилам складання актів, затвердженим Наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 року (ст. 129 Статуту залізниць України);

2) чи проведений розрахунок збору за зберігання вантажів, штрафу за неочищення вагонів та контейнерів, плати за користування вагонами та контейнерами, інших додаткових зборів, плати за перевезення вантажу по кожній накопичувальній картці та корінцю дорожньої відомості заявлений в позові, відповідно до документів, що визначають тарифи на послуги, що надає залізниця, зокрема Наказу міністерства транспорту та зв’язку від 26.03.2009 року № 317 «Про затвердження Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов’язані з ними послуги та коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов’язані з ними послуги».

Крім того, в судовому засіданні 04.10.2010 року представник відповідача подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 04.10.2010 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 15.10.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 15.10.2010 року підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 15.10.2010 року представник позивача подав перелік питань, які слід поставити при призначенні експертизи.

В судовому засіданні суд розглянув та задовольнив клопотання відповідача про призначення експертизи.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін та зважаючи на обставини справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення комплексної судової експертизи, для роз'яснення питань та встановлення фактів, що потребують спеціальних знань.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз’яснення ВАС від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на сторін, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв’язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити по даній справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.          На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)          чи оформлені документи, що надані позивачем в обґрунтування своїх вимог –накопичувальні картки, акти загальної форми та комерційні акти, всім відповідним вимогам по їх оформленню (щодо необхідних реквізитів, підписів, відміток та ін.), зокрема, накопичувальні картки –Правилам розрахунків за перевезення вантажів, затвердженим Наказом Міністерства транспорту України № 664 від 21.11.2000 року (ст. 62 Статуту залізниць України); акти загальної форми, акти про затримку вагонів та повідомлення про затримку вагонів –Правилам складання актів, затвердженим Наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 року (ст. 129 Статуту залізниць України);

2)          чи проведений розрахунок збору за зберігання вантажів, штрафу за неочищення вагонів та контейнерів, плати за користування вагонами та контейнерами, інших додаткових зборів, плати за перевезення вантажу по кожній накопичувальній картці та корінцю дорожньої відомості заявлений в позові, відповідно до документів, що визначають тарифи на послуги, що надає залізниця, зокрема Наказу міністерства транспорту та зв’язку від 26.03.2009 року № 317 «Про затвердження Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов’язані з ними послуги та коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов’язані з ними послуги»;

3)          чи підтверджується документально нарахування Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-західна залізниця» Відкритому акціонерному товариству «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»1859733,09 грн. –боргу по Договору, спричиненого затримкою вагонів на підходах та безпосередньо на станції призначення Трипілля –Дніпровське за період з 03.06.2009 року по 20.08.2009 року;

4)          чи підтверджуються документально заявлені Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-західна залізниця»позовні вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»на суму 1859733,09 грн. –боргу по Договору, спричиненого затримкою вагонів на підходах та безпосередньо на станції призначення Трипілля –Дніпровське;

5)          яку суму становить борг Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»перед Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-західна залізниця»по Договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 18.01.2007 року № 2036103 за період з 03.06.2009 року по 20.08.2009 року.

3.          Витрати по проведенню експертизи в частині 1 та 2 питання покласти на Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1; фактична адреса: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 22927045) , а в частині 3, 4 та 5 питань на – Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033).

4.          Зобов’язати Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця»та Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

5.          Зобов’язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та зразки бензину для проведення судової експертзи.

6.          Зобов’язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

7.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

8.          Провадження у справі № 42/553-41/421 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя О. М. Спичак

Часті запитання

Який тип судового документу № 12149554 ?

Документ № 12149554 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 12149554 ?

Дата ухвалення - 15.10.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12149554 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 12149554 ?

В Commercial Court of Kyiv City
Previous document : 12149552
Next document : 12149556