Court ruling № 121487402, 04.09.2024, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1 УХВАЛАСправа № 335/7240/20 1-кп/335/111/2024

про встановлення строку для забезпечення стороні

захисту подання доказів

4 вересня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б кримінальне провадження № 12020080060001412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, яке відкладено на 04.09.2024, вкотре не прибув свідок ОСОБА_6 , про виклик якого клопотала сторона захисту.

Під час судового розгляду на підставі ст. 114 КПК України, судом поставлено на обговорення питання про встановлення стороні захисту процесуальних строків для допиту свідка у справі.

Прокурор у судовому не заперечує проти встановлення стороні захисту строку для подання доказівдопиту свідка ОСОБА_6 , оскільки сторона захисту вкотре не забезпечує його явку до суду для проведення допиту, чим затягує строки розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про встановлення строку стороні захисту подання доказів виходячи із такого.

Частиною 1 ст.318КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судом, під час розгляду справи, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

У судові засідання свідок ОСОБА_6 не прибув, за клопотанням захисника судовий розгляд був відкладений для надання можливості забезпечити явку свідка у судове засідання.

04.09.2024 у судове засідання свідок ОСОБА_6 вкотре не прибув, у зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді та постановлення ухвали про примусовий привід вказаного свідка у наступне судове засідання.

Згідност. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст.22та ч. 1 ст.321 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Суд зазначає, що для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Згідност. 28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до положеньст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені уст. 28 КПК Українита відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ ґрунтуються на існуючій практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положенняст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі «Карт проти Туреччини» зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.

Встановлення судом процесуальних строків забезпечення стороною захисту явки свідків, з огляду на вищевикладені обставини даного провадження, повністю узгоджується із засадою змагальності сторін та не перешкоджає реалізації права на захист, що визначено у статтях 20, 42 КПК України.

Зазначене повністю узгоджується з положеннямиКПК Українита практикою ЄСПЛ.

Суд зазначає, що тривалий час стороною захисту не забезпечується надання суду їх доказів в повному обсязі, зокрема відсутні докази про вжиття стороною захисту будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення явки свідка захисту в судове засідання для допиту його судом, про що зазначає усно сторона захисту.

Зазначене є основною перешкодою для завершення з`ясування судом обставин справи і перевірки їх доказами та переходу до іншої стадії та безпосередньо впливає на строки розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні триває понад чотири роки, а дослідження доказів, у зв`язку з незабезпечення стороною захисту їх подання, триває з порушенням розумних строків, відтак наявні підстави для встановлення стороні захисту строку для їх подання.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про встановлення строку для надання стороні захисту забезпечення явки свідка ОСОБА_6 до суду на 23.09.2024 до 15 годині 15 хвилин.

Судом також ухвалено постанову про примусовий привід вищевказаного свідка у наступне судове засідання, за клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 371,372,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 строк до 23 вересня 2024 р. до 15 годині 15 хвилин для забезпечення подання доказів проведення у судовому засіданні допиту свідка ОСОБА_6 .

Роз`яснити стороні захисту, що у випадку невиконання обов`язку щодо подання доказівзабезпечення проведення у судовому засіданні допиту свідка ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснено на підставі поданих доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1