Court ruling № 121450177, 09.09.2024, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/14460/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух В. І., на бездіяльність державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (стягував) в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух В. І., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у не знятті арешту з нерухомого майна у виконавчому провадженні № 48268800.

Суд, в порядку вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, аналізуючи інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, встановив, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2021 було замінено стягувача за виконавчим листом № 308/2311/14-ц, виданим на виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління 79967,18 доларів США, що еквівалентно 639177,67 грн. заборгованості за кредитним договором № 411/12-2007 від 12 грудня 2007 року та 3654 грн. судового збору, а саме з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК ( 1501-06, 1502-06, 1503-06 ) і ГПК ( 1798-12 ), та містити відомості, перелічені в пунктах 3 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV ( 606-14 ).

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК, та містити відомості, перелічені п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, заявник не навів жодних даних щодо стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».

Зазначені обставини є перешкодою щодо вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, тому заявнику необхідно визначитись із суб`єктним складом скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Поряд із цим відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником . До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затвердженіПостановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Заявником не долучено доказів надсилання скарги та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення стягувачу товариству зобмеженою відповідальністю«Преміум ЛігалКолекшн», а такожУжгородському районному відділу державноївиконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної скарги слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185, 449, 450 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргуборжника ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якої діє адвоката Пітух Василь Іванович,на дії та бездіяльність органу ДВС, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ЧЕПКА