Court ruling № 121290916, 29.08.2024, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/16268/18

Провадження 6/127/504/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи N?127/16268/18 видані 25.03.2019 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за кредитним договором N? ML-B02/007/2008 від 22.01.2008 року станом на 09.02.2018 року у розмірі 4454,95 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення рішення суду складає 123713,96 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП-Банк» заборгованості за кредитним договором N? ML-B02/007/2008 від 22.01.2008 року станом на 09.02.2018 року у розмірі 10369,62 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення рішення суду складає 287964,34 грн.

Належним чином повідомлені про розгляд справи учасники справи не з`явились, що не перешкоджає її розгляду.

Представник боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Оглянувши матеріали, додані до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зважаючи на позицію стягувача ОСОБА_1 , яка є ініціатором звернення до суду з цією заявою, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року частково задоволено позов АТ «ОТП Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором N?ML-B02/007/2008 від 22.01.2008 року станом на 09.02.2018 року у розмірі 4454,95 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення рішення суду складає 123713,96 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором N? ML-B02/007/2008 від 22.01.2008 року станом на 09.02.2018 року у розмірі 10369,62 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення рішення суду складає 287964,34 грн.

Рішення суду перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується інформацією з АСВП.

Ухвалою Вінницького міського суду від 26.04.2024р. замінено стягувача з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов?язок боржника відсутній повністю чи частково у зв?язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Потрібно звернути увагу на те, що зобов?язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов?язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Після набрання рішення суду законної сили зміни в матеріально-правовому відношенні, встановленому судовим рішенням можуть відбуватись як в межах процедур виконавчого провадження, так і поза їх межами в силу специфіки матеріально-правових юридичних фактів.

У зв?язку з цим визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав відсутності обов?язку боржника повністю чи частково у зв?язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин є, насамперед, процесуальним наслідком відображення розвитку матеріально-правового відношення після винесення рішення суду або ж набрання ним законної сили, процедурою реалізації у виконавчому процесі тих змін, які відбулися у встановленому судом матеріально-правовому відношенні та призвели до відсутності повністю або частково матеріально-правового обов?язку боржника.

Процедура встановлення таких змін вимагає аналізу вже встановленого судом матеріально-правового відношення, аналізу матеріально-правових юридичних фактів, які виникли вже після винесення рішення, потребує оцінки доказів. Саме через це така процедура відбувається виключно за участі суду та не повинна реалізовуватися державним виконавцем самостійно.

У разі припинення матеріально-правового обов?язку боржника припиняється дія здійсненності рішення суду як однієї з його властивостей, що знаходить своє юридичне оформлення в ухвалі суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов?язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов?язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов?язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред?явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред 'явлення цього листа до виконання.

Вказані підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, зазначені у Постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі N755/15479/14-ц (провадження N? 61-1592617), у Постанові Касаційного Цивільного суду в складі Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі N? 2-4671/11 та Постанові від 30.10.2019 року у справі N? 686/5252/17.

Таким чином, обов?язок, що добровільно виконаний боржником поза межами виконавчого провадження, відповідно до змісту норм статті 432 Цивільного процесуального кодексу України є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

При цьому нормами процесуального права, які регулюють дані правовідносини передбачено саме добровільне, а не примусове виконання боржником грошового зобов?язання, а отже сплата Боржником заборгованості безпосередньо на рахунок Стягувача є підставою для задоволення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка існувала на підставі кредитного договору N? ML-B02/007/2008 від 22.01.2008 року та договору поруки перед ОСОБА_1 відсутня.

Стягувач немає жодних претензій до боржників.

За таких обставин, враховуючи те, що зобов?язання боржників припинене внаслідок добровільного виконання обов?язку ними поза межами виконавчого провадження, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи N?127/16268/18 видані 25.03.2019 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за кредитним договором N? ML-B02/007/2008 від 22.01.2008 року станом на 09.02.2018 року у розмірі 4454,95 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення рішення суду складає 123713,96 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП-Банк» заборгованості за кредитним договором N? ML-B02/007/2008 від 22.01.2008 року станом на 09.02.2018 року у розмірі 10369,62 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення рішення суду складає 287964,34 грн.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: