Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2024 року м. Берегово Справа № 297/3362/24
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мужайська 115 м. Берегове, вул. Сентфелд, буд.87 код ЄДРПОУ 36846589, рах. НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заборгованість зі сплати платежів на утримання будинку, керуючись ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України, ст.ст.525,526,541,543,610,623,625-630 ЦК України,-
н а к а з у ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мужайська 115 м.Берегове,вул..Сентфелд,буд.87 код ЄДРПОУ 36846589, рах. НОМЕР_2 , заборгованість зі сплати платежів на утримання будинку з врахуванням 3% річних у розмірі 10962 гривень 71 коп, з яких заборгованість за надані житлово-комунальні послуги 7648,20 грн., 3% річних-3314,51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мужайська 115 м. Берегове, вул. Сентфелд, буд. 87 код ЄДРПОУ 36846589, рах. НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 151,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мужайська 115 м. Берегове, вул. Сентфелд, буд. 87 код ЄДРПОУ 36846589, рах. НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 151,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435 ЦПК України.
Із текстом судового наказу можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/, а із ходом його виконання у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів за адресою: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили ___202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___202__ року.
Суддя Гецко Ю. Ю.
The court decision No. 121284043, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 297/3362/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: