Єдиний державний реєстр судових рішень ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2010 р. Справа № 2а-5856/10/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовомНауково-виробничого об'єднання "Морська і авіаційна спеціальна техніка"доДержавної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської областіпро визнання протиправними дій посадових осіб,
встановив:
Науково-виробниче об'єднання "Морська і авіаційна спеціальна техніка" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій ДПІ у м. Нова Каховка щодо фіксації у акті перевірки від 11.03.2010 № 254/230-34933365 зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 3 761 759 грн. Таким чином позивач оскаржує дії податкової інспекції, які зафіксовані актом перевірки № 254/230-34933365 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства, в яких викладено висновок фахівців податкової інспекції про заниження податкових зобов'язань.
Частиною першою ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Згідно ч. 2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Акт державного чи іншого органу є юридичною формою рішень цих органів, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Акт перевірки, складений працівниками державної податкової інспекції, є підставою для прийняття рішення про застосування санкцій у разі виявлення правопорушення, яке і породжує для позивача відповідні правові наслідки та може бути безпосередньо оскаржено. Безпосередньо акт перевірки не може бути самостійним предметом оскарження в суді, оскільки за своїми ознаками не відносяться до правового акту індивідуальної дії, не носить характеру обов'язкового до виконання ненормативного акту, а є лише фіксацією порушень, які були виявлені при проведенні перевірки. Висновки зроблені в акті перевірки, є власною позицією інспекторів ДПІ, які здійснювали дані перевірки, але правових наслідків для позивача вони не створюють, незважаючи на їх неправомірність або незаконність. У зв'язку з чим відсутні правові підстави для визнання незаконними як акта, так і протиправними дій ДПІ у м. Нова Каховка, які зафіксовані в акті перевірки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовомНауково-виробничого об'єднання "Морська і авіаційна спеціальна техніка"доДержавної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської областіпро визнання протиправними дій.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 8
The court decision No. 12123796, Kherson District Administrative Court was adopted on 03.11.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5856/10/2170. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: